Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-26839/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу ФИО на решение Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу по иску ФИО к администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО, ее представителя по доверенности ФИО, представителя администрации Клинского муниципального района МО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения ФИО расположенным при домовладении 1/2 долей земельного участка общей площадью 0.26 га по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", включении 1/2 доли земельного участка в наследственную массу и признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка.

В обоснование своих требований истец ссылалсь на то, что 24 апреля 2012 года Клинским горсудом было вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО к ФИОB. о признании постановления, завещания, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными, установлении юридического факта принятия им наследства после смерти его отца - ФИО. умершего 15 апреля 1995 г., и признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; однако, при разрешении данного спора требование о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка при данном домовладении заявлены не были, решением суда было установлено, что правопредшественник ФИО законно владел, в том числе и 1/2 долей земельного участка общей площадью 0,26 га при домовладении расположенном по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

25 октября 2014 года умер ФИО, приходившейся истице отчимом; после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, расположенного при данном домовладении; наследником к имуществу ФИО по завещанию является истица, супруга наследодателя ФИО отказалась от обязательной доли в наследстве, других наследником не имеется; в установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, а на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,26 га нотариус выдать свидетельство отказался, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на этот земельный участок; в связи с этим, истица ФИО была вынуждена обратиться в суд о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,13 га при 1/2 доле дома.

Решением Клинского горсуда от 8 апреля 2015 года исковые требования ФИО о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 0,13 га при 1/2 доле домовладения оставлены без удовлетворения, не согласившись с данным решением суда, ФИО обратилась с апелляционной жалобой и суд апелляционной инстанции в определении указал на следующее обстоятельство: вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, на который претендует истица, не входил в состав наследственного имущества ФИО, умершего 19 апреля 1995 года, т.к. при жизни ФИО земельный участок не предоставлялся, является ошибочным, поскольку установленные судом принятыми ранее решениями свидетельствуют о законном владении правопредшественниками истицы земельным участком. Решение Клинского горсуда не было отменено, поскольку требования были заявлены о признании права собственности не на долю земельного участка при доле в доме, а на часть земельного участка площадью 0,13 га, вступило в законную силу 6 июля 2015 года.

ФИО пользуется 1/2 долей дома и 1/2 долей земельного участка, оплачивает все расходы по содержанию данного недвижимого имущества; оформить свои наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО ФИО иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации Клинского муниципального района ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Протокольным определением суда от 3 февраля 2016 года ФИОB. привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица и в судебном заседании она возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от 22 марта 2016 года установлен юридический факт владения ФИО на день своей смерти 25 октября 2014 года 1/2 доли земельного участка общей площадью 0,26 га, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

В наследственную массу после смерти 25 октября 2014 года ФИО включена 1/2 доли земельного участка общей площадью 0.26 га, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

За ФИО признано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на земельный участок общей площадью 0,26 га, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего 25 октября 2014 года.

С решением не согласилась третье лицо ФИО, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление на наследство должностному лицу о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний их собственник.

Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что решением суда от 24 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года, установлен юридический факт принятия ФИО наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", после смерти его отца - ФИО, умершего 19 апреля 1995 года; признано за ФИО право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти 19 апреля 1995 года его отца - ФИО - на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", а также признано недействительным постановление Главы администрации Зубовского сельсовета от 08.10.1992 "данные изъяты" о предоставлении ФИО всего земельного участка площадью 0,26 га при указанном доме, в части половины этого земельного участка, т.е. 0,13 га.

Таким образом, в судебном порядке установлено право собственности ФИО на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка при этом доме и данные обстоятельства ФИОB. не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела, поскольку принимала участие при разрешении спора.

Суд критически отнесся к доводам третьего лица в судебном заседании об отсутствии акта органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ФИО, т.к. в судебном порядке установлено обратное, в том числе, право ФИО на наследование 1/2 доли земельного участка площадью 0,26 га при домовладении.

Согласно пояснениям представителя администрации Клинского муниципального района в судебном заседании, спорный земельный участок не является муниципальной землей; также в качестве правообладателя этого земельного участка указано по состоянию на 25 марта 2010 года физическое лицо.

ФИО оставил завещание от 17.05.2013 года, которым всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а именно земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", участок при "данные изъяты", завещал ФИО

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.05.2015 г. "данные изъяты", удостоверенного нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО, зарегистрированного в реестре за "данные изъяты", 20 июля 2015 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрации общей долевой собственности ФИО на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 61,8 кв.м., инв. "данные изъяты", лит.А,А1,а1,а2. расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", о чём ей было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, доля в праве1/2, иные участники общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрированы.

Решением суда от 8 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 6 июля 2015 года, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения ФИО на праве собственности земельным участком площадью 0,13 га, включении этого земельного участка в наследственную муссу после его смерти и признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2015 года решение Клинского горсуда от 8 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения, в апелляционном определении разъяснено, что ФИО заявлено требование о признании за ней права собственности на часть земельного участка при доме площадью 0,13 га из 0,26 га всего имеющихся, то есть, по сути, о разделе всего земельного участка при доме, однако требований о разделе жилого дома не заявлено.

По уведомлению от 25.02.2016г. "данные изъяты" Управления Росреестра по МО в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты".

Поскольку истица ФИО вступила во владение наследственным имуществом, суд пришел к верному выводу, что за ней должно быть признано право собственности, в порядке наследования по закону после смерти отца, на 1/2 доли земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина прав собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд обоснованно счел, что есть все правые основания для признания за ФИО права собственности на 1/2 доли земельного участка, в порядке наследования по закону.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что земельный участок ФИО не принадлежал, в связи с чем, не мог быть унаследован ФИО, судебная коллегия не принимает, как необоснованные, поскольку они по существу сводятся к несогласию с постановленным решением Клинского городского суда от 24 апреля 2012 года, которым признано недействительным постановление Главы администрации Зубовского сельсовета от 08.10.1992 "данные изъяты" о предоставлении ФИО всего земельного участка площадью 0,26 га при указанном доме, в части половины этого земельного участка, т.е. 0,13 га. Указанным решением суда установлен юридический факт принятия ФИО наследства в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", после смерти его отца - ФИО, умершего 19 апреля 1995 года; признано за ФИО право общей долевой собственности, в порядке наследования по закону после смерти 19 апреля 1995 года его отца - ФИО - на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

При рассмотрении дела в 2012 г. ФИО принимала участие в деле, в связи с чем, в силу требований ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Решение суда вступило в законную силу 29 мая 2012 года, его выводы обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Порядок и сроки обжалования решения суда определены главой 39, 40 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание такие доводы апелляционной жалобы ФИО при рассмотрении настоящего дела, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи