Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-27064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Хапаевой С.Б., и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Крапивина П. В.на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от 1 3 июля 2016 года по делу по иску Крапивина П. В. к Крапивиной М. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Крапивина П.В. и его представителя по доверенности адвоката Кальницкой О.Г., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району "данные изъяты", городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино по доверенности Илюшкина М.В.,

установила:

Крапивин П.В. обратился в суд с иском к Крапивиной М.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в рамках которого просил прекратить за ответчицей прав о пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты" снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что он, истец, является собственником вышеуказанной квартиры в которой помимо него зарегистрирована, но не проживает его совершеннолетняя дочь Крапивина М.П. "данные изъяты" года рождения. Мать Крапивиной М.П. умерла "данные изъяты".

На основании вступившего в законную силу решени Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" он, истец , лишен в отношении Крапивиной М.П. родительских прав и с этого времени ответчи ца в спорной квартире не проживает. Она вывезла все свои личные вещи из квартиры и место ее проживания истцу неизвестно. Так же указыва л , что с момента вступления в законную силу решения суда о лишении истца родительских прав в отношении дочери они перестали быть членами одной семьи .

Крапивин П.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Крапивина М.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району "данные изъяты", городским округам Дзержинский, Котельники и Лыткарино в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Крапивину П.В. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 20, 168, 302 ГК РФ, ст.ст. 38, 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 30, 31 ЖК РФ, ст. 71 СК РФ, руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" указал, что обоснованность заявленных требований не нашла сое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Крапивин П.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Крапивина П.В.

Отказывая Крапивину П.В. в удовлетворении иска, суд указал, что в силу требований ч. 4 ст. 71 СК РФ, дети, в отношении которых родители лишены родительских прав, сохраняют право пользование жилым помещением, в связи с чем, ответчица Крапивина М.П. "данные изъяты" года рождения не может быть лишена права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности истцу Крапивину П.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от "данные изъяты". В спорной квартире зарегистрированы истец и его совершеннолетняя дочь Крапивина М.П., "данные изъяты" года рождения.

Крапивина М.П. является лицом, оставшимся без попечения родителей, достигшая совершеннолетия "данные изъяты" году, т.к. ее мать умерла "данные изъяты", а истец Крапивин П.В. заочным решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" лишен родительских прав в отношении нее.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок, при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в соответствии ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

Ответчица достигла совершеннолетия, перестала быть членом семьи Крапивина П.В. - собственника спорного жилого помещения. Следовательно, в силу ст. 31 ЖК РФ право ее на спорное жилое помещение подлежит прекращению как за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Положения ч. 4 ст. 71 СК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку данная норма регламентирует права несовершеннолетних, ответчица же достигла совершеннолетия.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, того, что в данный момент ответчица другого жилого помещения для проживания не имеет, зарегистрирована в спорной квартире, а также, исходя из пояснений представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Люберецкому муниципальному району "данные изъяты", из которых усматривается, что Крапивина М.П. включена в список для получения жилья и квартира будет предоставлена не ранее чем в 2019 году, судебная коллегия считает необходимым снять ответчицу с регистрационного учёта по месту жительства в "данные изъяты" в "данные изъяты" после "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Приять по делу новое решение.

Прекратить право Крапивиной М. П. на жилую площадь в виде "данные изъяты" в "данные изъяты", сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок два года до "данные изъяты".

Настоящее решение является основанием для снятия Крапивиной М. П. с регистрационного учёта по месту жительства по "данные изъяты" в "данные изъяты" после "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи