Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-27347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционную жалобу ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к ФИО о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по тем основаниям, что 28.09.2013 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 177000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" "данные изъяты" от 30.10.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 32,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО перед АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 28.09.2013г. по 20.04.2015г. составляет 188371руб. 33 коп., а именно: просроченный основной долг - 162705 руб. 47коп., начисленные проценты - 6805руб.39коп., штрафы и неустойки -18860 руб. 47 коп.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО задолженность по соглашению о кредитовании N M0G "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 188371руб. 33 коп., а именно: просроченный основной долг 162705 руб. 47коп., начисленные проценты 6805руб.39коп., штрафы и неустойки 18860 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, из которых следует, что Пунктом 4.8 договора установлена очередность погашения задолженности перед банком. Банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 4.8 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Ответчик указывает, что банк неоднократно списывал в первую очередь неустойку, поэтому денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Ответчик также указывал, что п. 8.3 договора устанавливается неустойка в размере 0,01% в день от суммы просроченной задолженности. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Указанное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты, тогда как из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начислять только на просроченный основной долг, а указанное условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения договора. В этой связи, оплаченная неустойка подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагал, что банк незаконно разгласил сведения о клиенте, уступка требования по кредитному обязательству привела к разглашению банковской "данные изъяты" что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона "данные изъяты" "О банках и банковской деятельности" и нарушает права ответчика. Просил в иске отказать.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года иск Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворен, с ФИО в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании NM0G "данные изъяты" от 28.09.2013 года в размере 188371руб. 33 коп., а именно: просроченный основной долг - 162705 руб. 47коп., начисленные проценты - 6805руб.39коп., штрафы и неустойки -18860 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4967руб.43коп., а всего взыскать 193338 руб. 76 коп.

С решением не согласился ответчик ФИО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы делаобсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд проанализировал приведенные нормы права и установил, что 28.09.2013 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты NM0GGRR20S 13092406157.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" "данные изъяты" от 30.04.2013г. предусмотрено, что соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением, - это принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) Банка, содержащееся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиента предложения (оферты) Банка является: для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой- Заявлением: подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Подписав 28.05.2013г. анкету-заявление, уведомление об индивидуальных условиях кредитования ФИО тем самым подтвердил факт ознакомления и согласия с Общими условиями выдачи кредитной карты, о чем свидетельствует лично исполненная подпись заемщика, которая не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил кредит заемщику в размере 170000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом определены сторонами как 32,99% годовых. Стороны пришли к соглашению о возврате кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что ФИО принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил.

Ответственность за нарушение условий соглашения о кредитовании установлена п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, а не п. 8.3, как указывает ответчик, которым предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Разрешая исковые требования АО "Альфа-Банк", суд исходил из того, что ФИО принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивае, и это дает банку право требовать с него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила ст. 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, которым предусмотрено, что погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании; в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.

Рассматривая доводы ответчика о неправомерности действий банка по списанию в первоочередном порядке неустойки, суд верно исходил из того, что пункт 4.8 Общих условий не нарушает права и законные интересы ФИО, соответствует требованиям закона, в том числе ст. 319 ГК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что банком не допущено нарушений порядка списания денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности.

Проверяя доводы ответчика о неоднократном списании в первую очередь неустойки, исследовав выписки по счету, судом установлено, что 13.11.2014г. Банком произведено списание штрафов по просроченным процентам в размере 620 руб. 02коп. и просроченному основному долгу в размере 1631 руб.40 коп. одновременно со списанием средств в счет погашения просроченного основного долга, процентов, основного долга. При этом в погашение основного долга и процентов Банком списана сумма необходимого минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.04.2016г., в результате после погашения суммы просроченного долга, минимального платежа, оставшаяся сумма зачислена в погашение неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Поскольку ст. 319 ГК РФ предусматривает порядок погашения при сумме произведенного платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, а в данном случае ответчиком внесена сумма достаточная для исполнения денежного обязательства в части оплаты просроченной задолженности, минимального платежа, то судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что указанные действия банка по списанию 13.11.2014г. в погашение штрафов по просроченным процентам и основному долгу не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что неустойка может начисляться только на просроченный основной долг, а условие кредитного договора о начисление неустойки на проценты является ничтожным с момента заключения договора, суд так же обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по минимальному платежу, который включает в себя 5% от суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, за каждый день просрочки до даты погашения образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

При заключении соглашения стороны определили размер и дату погашения ежемесячного минимального платежа, который включает в себя погашение части основного долга и процентов за пользование кредитом, установив последствия нарушения заемщиком соглашения в виде начисления неустойки.

Определяя сумму невозвращенного кредита и сумму подлежащих уплате процентов, сумму неустойки, суд верно принял во внимание представленный истцом расчет суммы долга по состоянию на 01.02.2016 года, поскольку в нем правильно определена сумма полученного кредита, правильно определен период для начисления подлежащих уплате процентов, правильно определены суммы, невнесенные своевременно заемщиком, правильно определен период неисполнения заемщиком своих обязательств, и учтены все суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно указанному расчету сумма задолженности ФИО перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 188371руб. 33 коп., а именно: просроченный основной долг - 162705 руб. 47коп., начисленные проценты - 6805руб.39коп., штрафы и неустойки -18860 руб. 47 коп.

Иного расчета ответчиком ФИО суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ФИО, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному соглашению, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, верно пришел к выводу об удовлетворении иска АО "АЛЬФА-БАНК".

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4967 руб. 43коп.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что материалы, на которых суд основывал свои выводы, представлены стороной истца в копиях и не могут являться доказательствами оп делу, а так же о несогласии с оценкой доказательств судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с положениями статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суду представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного соглашения, которые были исследованы в судебном заседании, обстоятельства заключения и условия которого ответчиком не оспаривались.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи