Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-28624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Довбыша В.Д. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года по делу по иску Довбыш В.Д. к НПО "Сады России" о компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Довбыш В.Д. обратился с иском к НПО "Сады России" о компенсации морального вреда в размере 500 руб., возмещения материального ущерба в размере 80339 руб. и обязании выслать весной 2016 года саженцы земляники.

Требования мотивированы тем, что истцом с ответчиком был заключен договор о продаже ему дистанционным способом весной 2015 года пяти саженцев земляники сорта ЭВИ. Ответчик договор не выполнил, чем причинил истцу реальный ущерб выведением из полезного использования участка земли, подготовленного под посадку земляники. Ущерб истец определяет стоимостью урожая земляники, утраченного из-за невыполнения договора.

В судебном заседании Довбыш В.Д. заявленные требования поддержал.

Дело расмотрено в отсутствии ответчика.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Довбыш В.Д., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на сайте интернет-магазина "Сады-России" заказал у ответчика дистанционным способом продажи товар, в том числе землянику садовую сорта "Эви". Согласно информации по заказу "данные изъяты"

статус заказа аннулирован, при этом, надлежащих доказательств оплаты товара не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцепт может быть совершен и в форме действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 432-433 и 438 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку, доказательств нахождения сторон в договорных отношениях по поводу земляники сорта ЭВИ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Довбыша В.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи