Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамбетовой Ф. М.

на решение Одинцовского городского суда от "данные изъяты"

по делу по иску Мамбетовой Ф. М. к Орищенко М. В., ООО "Мозаика Путешествий" о признании недействительным договора беспроцентного займа, взыскании в возврат денежных средств по договору компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

установила:

Мамбетова Ф.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора займа от "данные изъяты", заключенного между Мамбетовой Ф.М. и ООО "Мозаика Путешествий", применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме "данные изъяты" взыскании госпошлины в возврат, расходов на представителя "данные изъяты"., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" Свои требования истец обосновывает тем, что "данные изъяты" на основании договора займа она передала ООО "Мозаика Путешествий" денежные средства в сумме "данные изъяты" которые ответчик обязался возвратить в срок до "данные изъяты" Договора займа был подписан Орищенко М.В., которая не имела полномочий на подписание договора, о чем истица не знала на момент подписания договора. Ссылаясь на то, что договор был совершен под влиянием обмана, истица просила удовлетворить иск.

Представитель ответчиков с иском не согласился, ссылаясь на то, что Орищенко М.В. на основании договора поручения имела полномочия на получение денежных средств для ООО "Мозаика Путешествий", получив от истицы денежные средства перевела их в кассу организации, а затем они были переведены на банковский счет организации, договора займа исполнен, истица являлась соучредителем ООО "Мозаика Путешествий", является родственницей мужа Орищенко М.В., знала об обстоятельствах сделки, не была введена в заблуждение, просил в иске отказать.

Решением Одинцовского городского суда от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Мамбетова Ф.М. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями с п. 1 ст..807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из материалов дела "данные изъяты" Мамбетова Ф.М. (займодавец) передала ООО "Мозаика Путешествий" (заемщик) беспроцентный займ в сумме "данные изъяты"., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно п.2 договора займа займодавец обязан передать заемщику денежную сумму в срок до "данные изъяты", передача осуществляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщики или передачи наличных в кассу. Заемщик обязался возвратить долг в срок до "данные изъяты".

Судом установлено, что со стороны заемщика ООО "Мозаика Путешествий" договор займа был подписан Орищенко М.В.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что ООО "Мозаика Путешествий" подтверждает получение займа, денежные средства были зачислены на счет организации, договора займа был исполнен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был представлен договор поручения от "данные изъяты", согласно которому ООО "Мозаика Путешествий" (доверитель) поручает Орищенко М.В. (поверенный) совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: подписать договор займа с Мамбетовой Ф.М., получить денежные средства от Мамбетовой Ф.М.

Из приходного кассового ордера от "данные изъяты" усматривается, что Орищенко М.В. внесла в кассу ООО "Мозаика Путешествий" "данные изъяты"., согласно квитанции от "данные изъяты" денежные средства в указанной сумме были внесены на банковский счет ООО "Мозаика Путешествий".

Судом установлено, что договор займа был исполнен - Мамбетова Ф.М. передала денежные средства, ООО "Мозаика Путешествий" приняло указанные денежные средства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 179 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершения ею сделки под влиянием обмана, поскольку ее намерения о передаче займа ООО "Мозаика Путешествий" были исполнены.

Кроме того, суд верно указал, что подписание договора не лично генеральным директором Якуничкиной О.В., а Орищенко О.В., не может расцениваться таким обманом, поскольку Орищенко О.В. действовала в рамках предоставленных ей полномочий по договору поручения в интересах ООО "Мозаика Путешествий", получив денежные средства от Мамбетовой Ф.М., перечислила их на счет организации.

Ссылка в жалобе на кабальность срока возврата суммы займа не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор займа, стороны в данном случае пришли к соглашению о сумме займа и его сроке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамбетовой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: