Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28973/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Кузьменко Г. М.на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Конкурсного управляющего ЗАО НКО "Северная клиринговая палата" к ООО "Двина-Отель" Прасолову В.Н. и Кузьменко Г.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Кузьменко Г.М.,

установила:

"данные изъяты" между ЗАО - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" и ООО "Двина- Отель" был заключен кредитный договор "данные изъяты" по условиям которого ЗАО предоставило Обществу кредит на сумму 500.000-00 руб. под 18 % годовых со сроком возврата до 09.04. 2015 года.

Условиями Договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита заемщиком уплачивается неустойка в размере двойной процентной ставки за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы не поступивших процентов за каждый день просрочки по дату фактической уплаты (п. 4.4 Договора).

В обеспечение исполнения Кредитного договора между ЗАО - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" и ООО "Двина- Отель" между кредитором и Прасоловым В.Н. был заключен договор поручительства "данные изъяты" от "данные изъяты", являющегося приложением "данные изъяты" к кредитному договору; между кредитором и Кузьменко Г.М. - договор о залоге "данные изъяты", по которому залогодатель Кузьменко Г.М. передал в залог автомобили ГАЗ-3221, V 1 N Х963223 00 D 075 3746, 2013 года выпуска, двигатель *421640* D 0502063*, кузов 322100 D 0530565, и ГАЗ-3221, VIN X 96322100 D 0753591, 2013 года выпуска, двигатель *42 1640* D 050 1594*, кузов 3221001)0530404.

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО - небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" назначена Ребгун Е.З., которая обратилась в суд с иском к ООО "Двина-Отель" Прасолову В.Н. и Кузьменко Г.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО "Двина-Отель" не исполнено в связи с чем по состоянию на "данные изъяты" имеется задолженность, размер которой равен 513.139-02 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу кредита - 500.000-00 руб., задолженность по процентам - 9.863-02 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 2.958-90 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 317 руб. 10 коп.

Представитель ООО "Двина-Отель", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Решение постановленов его отсутствие.

Представитель Прасолова В.Н. - руководителя ООО "Двина-Отель",- который также извещался о времени и месте судебного разбирательства при отложении дела в предыдущем судебном заседании, в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кузьменко Г.М. и его представитель в судебном заседание иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" с учетом определения о разъяснении этого решения от "данные изъяты" иск Конкурсного управляющего ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" удовлетворён: с ООО "Двина-Отель" и Прасолова В. Н. в пользу ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" солидарно в счёт возврата заёмных средств взыскано 500.000-00 руб., в счёт задолженности по процентам за пользование кредитом - 9.863-02 руб., в счёт неустойки за просрочку сроков возврата основного долга - 2.958-90 руб., в счёт неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 317 руб. 10 коп.; обращено взыскание на имущество Кузьменко Г.М., находящееся в залоге, а именно, автомобиль ГАЗ-3221, VIN X 96322100 D 0753746, 2013 г.в., двигатель *421640* D 0502063*, кузов 322100 D 0530565, и автомобиль ГАЗ-3221, VIN X 96322100 D 0753591, 2013 г.в., двигатель *42 1640* D 050 1594*, кузов 322100 D 0530404.

Этим же решением с ООО "Двина-Отель", Прасолова В.Н. и Кузьменко Г.М. в пользу ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины в равных долях взыскано 14.331-00 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 309, 336, 337, 349, 361 - 363, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, указал, что обоснованность иска ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части обращения взыскания на автомобили ГАЗ-3221, VIN "данные изъяты", 2013 г.в., двигатель *421640*D0502063*, кузов 322100D0530565, и автомобиль ГАЗ-3221, VIN "данные изъяты", 2013 г.в., двигатель *421640*D0501594*, кузов 322100D0530404, Кузьменко Г.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены в данной части с принятием решения об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в обжалуемой части решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в целом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, судом при разрешении иска в части требования об обращении взыскания на предмет залога по Договору о залоге "данные изъяты" от "данные изъяты", заключенному между ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" и Кузьменко Г.М. неправильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда в этой части основаны на неверном толковании норм материального права, что является основанием к отмене в обжалуемой части решения суда первой инстанции (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 339 ГПК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Таким образом, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, является существенным условием договора о залоге.

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Как усматривается из материалов дела, должником по кредитному договору залогодатель Кузьменко Г.М. не является, и, следовательно, условия договора о залоге, заключенного с ним, следует считать согласованными только при наличии в этом договоре прямого указания на размер и срок исполнения обязательства, которое обеспечивается залогом. Однако такого указания в Договоре о залоге "данные изъяты" от "данные изъяты" между Кузьменко Г.М. и ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" не имеется. В силу п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 432 ГК РФ указанный договор является незаключенным по причине отсутствия в нем такого существенного условия договора о залоге, как срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания, а доводам Кузьменко Г.М., приведенные в возражениях на иск, не дано никакой правовой оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части обращения взыскания на имущество Кузьменко Г. М., а именно, автомобиль ГАЗ-3221, VIN "данные изъяты", 2013 года выпуска, двигатель *421640*D0502063*, кузов 322100D0530565, и автомобиль ГАЗ-3221, VIN "данные изъяты", 2013 года выпуска, двигатель *421640*D0501594*, кузов 322100D0530404 и в части взыскания с Кузьменко Г. М. в пользу ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" расходов на уплату государственной пошлины отменить.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество Кузьменко Г. М., а именно, автомобиль ГАЗ-3221, VIN "данные изъяты", 2013 года выпуска, двигатель *421640*D0502063*, кузов 322100D0530565, и автомобиль ГАЗ-3221, VIN "данные изъяты", 2013 года выпуска, двигатель *421640*D0501594*, кузов 322100D0530404 ЗАО - НКО "Северная клиринговая палата" отказать.

В остальной части решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи