Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-29019/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Гридчиой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурьянова В. В.

на решение Ступинского городского суда от "данные изъяты"

по делу по иску Бурьянова В. В. к Бурьяновой Н. В. и по встречному иску Бурьяновой Н. В. к Бурьянову В. В. о признании имущества совместно нажитым в браке и разделе совместно нажитого в браке имущества,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Бурьянов В.В. обратился в суд с иском к Бурьяновой Н.В., в котором просит суд признать :

земельный участок площадью "данные изъяты" с "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", совместной собственностью истца и ответчика, нажитой ими в период брака;

признать за ним право собственности "данные изъяты" долю в праве на указанный участок, прекратив право собственности ответчика на 1\2 долю на указанный участок;

признать однокомнатную квартиру площадью "данные изъяты" с "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", совместной собственностью истца и ответчика, нажитой ими в период брака;

признать за ним право собственности на "данные изъяты" долю в праве на указанную квартиру, прекратив право собственности ответчика на "данные изъяты" долю на указанную квартиру;

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" и услуг представителя в размере "данные изъяты", по оформлению нотариальной доверенности в размере "данные изъяты"

Свои требования Бурьянов В.В. обосновывает тем, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" состояли в браке, в период которого на имя ответчицы "данные изъяты" был приобретен указанный участок и "данные изъяты" указанная квартира, "данные изъяты" долю в праве на которые полагает, что имеет право.

Бурьянова Н.В. обратилась со встречным иском к Бурьянову В.В., в котором просит суд :

признать гараж "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", совместно нажитым в браке имуществом;

разделить указанное имущество и взыскать с Бурьянова В.В. в ее пользу в счет компенсации стоимости гаража и автомобиля.

Свои требования Бурьянова Н.В. обосновывает тем, что указанное имущество также было приобретено в период брака, на раздел которого она претендует.

В судебном заседании представитель истца Бурьянова В.В. (по основному иску) требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении; встречный иск не признал в части.

В судебном заседании представитель ответчика (по основному иску) иск признал частично, заявив о том, что квартира, на разделе которой настаивает Бурьянов В.В., была приобретена за счет личных средств ответчицы: она продала унаследованную ею квартиру и внесла вырученные деньги. В браке такую сумму они накопить не смогли бы, поскольку уровень дохода обоих бывших супругов не позволяет, с учетом нахождения на их иждивении троих детей. В качестве варианта раздела предложил передать автомобиль и гараж Бурьянову В.В., поскольку Бурьянова Н.В. не имеет права на управление транспортными средствами, а земельный участок в СНТ оставить ей, поскольку фактически пользуется участком именно Бурьянова Н.В., является членом СНТ.

Решением Ступинского городского суда от "данные изъяты" исковое заявление Бурьянова В. В. к Бурьяновой Н. В. удовлетворено частично; встречное исковое заявление Бурьяновой Н. В. к Бурьянову В. В. удовлетворено:

- Признаны: земельный участок площадью "данные изъяты" с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" рыночной стоимостью "данные изъяты"; гараж "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты"; автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты", совместно нажитым в браке имуществом, определив доли в общей совместной собственности бывших супругов Бурьянова В. В. и Бурьяновой Н. В., как равные.

- Разделено совместно нажитое в период брака Бурьянова В. В. и Бурьяновой Н. В. имущество.

- При разделе выделен гараж "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты"; автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты" выпуска, VIN "данные изъяты", г.р.з. "данные изъяты", рыночной стоимостью "данные изъяты", в собственность Бурьянова В. В..

- При разделе выделен земельный участок площадью "данные изъяты" с "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", в собственность Бурьяновой Н. В..

- Взыскана с Бурьяновой Н. В. в пользу Бурьянова В. В. разница за превышение доли при разделе совместно нажитого в браке имущества в размере "данные изъяты"; расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"; расходы по составлению доверенности в размере "данные изъяты" и по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты".

В остальной части в иске Бурьянову В. В. отказано.

В апелляционной жалобе Бурьянов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске о разделе квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из материалов дела стороны с "данные изъяты" по "данные изъяты" состояли в браке. Брачный договор сторонами не заключался.

"данные изъяты" между Бурьяновой Н.В. и Полянскими К.И. и А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Как следует из указанного договора, квартира принадлежала Бурьяновой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "данные изъяты", и Бурьянова Н.В. продала Полянским указанную квартиру за "данные изъяты". Причем, исходя из п.2.3.3.и п.2.3.4. Договора, расчет производился следующим образом: деньги в сумме "данные изъяты" были переданы Бурьяновой Н.В. "данные изъяты"; в сумме "данные изъяты" были переданы Бурьяновой Н.В. при подписании договора "данные изъяты"; в сумме "данные изъяты" были получены "данные изъяты" на основании платежного поручения (л.д. "данные изъяты"); оставшиеся "данные изъяты" были получены Бурьяновой Н.В. "данные изъяты" посредством безналичного зачисления на счет.

"данные изъяты" между Федориновым В.В. и Бурьяновой Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Бурьянову В.В. о разделе спорной квартиры суд исходил из того, что от продажи наследственной квартиры Бурьяновой Н.В. в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" были получены денежные средства в размере "данные изъяты" от общей стоимости в "данные изъяты", тогда как договор купли-продажи спорной квартиры был заключен "данные изъяты" по цене "данные изъяты", и в этот же день произведен расчет по договору, при этом, исходя из сведений сберкнижки на имя Бурьяновой Н.В., полученные ею от Полянского А.А. "данные изъяты" денежные средства были обналичены Бурьяновой Н.В. именно "данные изъяты".

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что Бурьяновым В.В. не доказан факт того, что спорная квартира была приобретена за счет общих денежных средств, нажитых в период брака,

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Так, суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что "данные изъяты" Бурьянов В.В. дал согласие Бурьяновой Н.В. на покупку спорной квартиры, где указано, что установленный законом режим совместной собственности всего имущества супругов не изменен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что обезличенные Бурьяновой Н.В. денежные средства "данные изъяты" были потрачены именно на покупку спорной квартиры.

Более того, заслуживает внимание и утверждение Бурьянова В.В. о том, что согласно завещанию Бурьянова Н.В. обязана передать половину стоимости денежных средств от проданной квартиры своему брату. Стороной истицы данный факт не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым, произвести раздел совместно нажитого имуществ в виде квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", признав доли Бурьяновых Н.В. и В.В. равными по "данные изъяты" доли каждому.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда от "данные изъяты" отменить в части отказа в иске об отказе в удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества виде квартиры.

Исковые требований Бурьянова В.В. к Бурьяновой Н.В. о разделе квартира, расположенной по адресу: "данные изъяты" удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" признав доли Бурьянова В. В. и Бурьяновой Н. В. равными, по "данные изъяты" доли каждому.

Данное решение является основанием для внесения сведений в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" ЕГРП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: