Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-29107/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гребенюка А.Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и Комитета лесного хозяйства Московской области к Гребенюку А.Е. и Емилину Э.Н. о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собствености,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения представителя КЛХ МО Чепурковой Е.С., представителя администрации г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО Воеводиной Т.В., представителя администрации г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района МО Виноградовой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор в интересах Российской Федерации и Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" обратился в суд с иском к Гребенюку А.Е. и Емилину Э.Н. о признании постановления недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки обращения депутата муниципального образования г. "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты" выявлены факты нарушения земельного и лесного законодательства и незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110302:15, принадлежащего Гребенюку А.Е. Указанный участок администрацией "данные изъяты" никогда не формировался и бывшему собственнику Емелину Э.Н. не выделялся, а основанием для постановки его на кадастровый учет, первичной и последующей регистрации права собственности на указанный земельный участок послужили копии не существующих постановлений, вынесенных от имени Главы администрации "данные изъяты".

Кроме того, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда Клинского лесничества Крюковского участкового лесничества, квартал 25. Согласно акту обследования, спорный участок не освоен, не огорожен, по всей территории зарос многолетним лесом, строений и сооружений, а также объектов некапитального строительства на нем не имеется. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный земельный участок фактически не выбывал из владения Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд признать недействительными постановление Главы администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О выделении земельного участка для строительства жилого дома в "данные изъяты"", постановление Главы администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О передаче в собственность земельного участка Емелину Э.Н.", а также признать отсутствующим право собственности Гребенюка А.Е. на данный спорный земельный участок "данные изъяты", площадью 0,12 га, с кадастровым номером 50:09:0110302:15, расположенный по адресу: "данные изъяты" и внести в ЕГРП запись о прекращении (аннулировании) права собственности Гребенюка А.Е. на спорный земельный участок.

В судебном заседании представители истца и Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" поддержали заявленные требования.

Ответчик Гребенюк А.Е. иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик Гребенюк А.Е., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от "данные изъяты", заключенного между Емелиным Э.Н. (продавец) и Гребенюком А.Е. (покупатель), за последним зарегистрировано право собствености на спорный земельный участок, с кадастровым номером 50:09:0110302:15, категория земель не установлена, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", уч. "данные изъяты".

При этом, в договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании постановлении Главы администрации Алабушевского поселкового совета от "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю "данные изъяты" от "данные изъяты".

В соответствии с ответом на прокурорский запрос Главы администрации Солнечногорского муниципального района "данные изъяты" от "данные изъяты" N исх-2490/2015, постановления Главы администрации Алабушевского поселкового совета от "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении Емелина Э.Н. не выносилась.

Согласно представленной в материалы дела Схеме наложения земельного участка на земли лесного фонда, утвержденной Письмом Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" от "данные изъяты", спорный земельный участок полностью расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 25 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособлес".

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 7-8 ЛК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, доказательств законности предоставления ответчикам спорного земельного участка, который находится на землях лесного фонда, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, данный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо воли его собственника.

При этом, судебная соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к негаторным требованиям не применяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенюка А.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи