Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционные жалобы ФИО, ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании не действительной сделки, оформленной мировым соглашением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на спорное имущество, признании земельного участка и здания совместной собственностью,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО и просил признать недействительной сделку, заключенную между ФИО и ФИО путем подписания "данные изъяты" мирового соглашения, в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты", Картинскийс.о., с.т. "Березка-2", "данные изъяты" перешел в собственность ФИО; истребовать земельный участок и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, площадь 348,4 кв.м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", Картинский с.о., садов. тов. "Березка-2", 4-й "данные изъяты", из чужого незаконного владения ФИО; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, площадь 348,4 кв.м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", Картинский с.о., садов. тов. "Березка-2", 4-й "данные изъяты"; признать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" общей совместной собственностью ФИО и ФИО.

В обоснование требований истец указывал, что ответчик ФИО с целью выведения имущества из общей собственности супругов, злоупотребляя правом, передала указанный земельный участок по мировому соглашению своему отцу ФИО, который, в свою очередь, 22 декабря 2014 года продал спорный земельный участок ФИО, которая является тетей ФИО

При этом, в нарушение требований ст. 35 Семейного Кодекса РФ нотариального согласия ФИО на передачу земельного участка ФИО, ФИО не получила, в результате чего имущество, нажитое супругами во время брака и являющееся их совместной собственностью незаконно выбыло из правообладания ФИО, что нарушает его права собственника и законные интересы.

В настоящее время ответчик ФИО обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о разделе супружеского имущества. При этом, ни земельный участок, ни дом в состав общего имущества, подлежащего разделу, не включены.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством направлений по месту их жительства, телеграмм.

Суд, признавая неуважительными причины неявки ответчиков в судебное заседание, счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях, поданных ответчиком ФИО 07.04.2016 года, ответчик с исковыми требованиями ФИО не согласилась. Со ссылкой на ст.ст. 6,15,36 Земельного Кодекса РФ, ст.260 Гражданского Кодекса РФ указала, что спорный земельный участок она приобрела по поручению и на денежные средства ФИО, что подтверждается договором поручения от 16.10.2006 года. Поскольку участок приобретался для отца и на его деньги, она была вынуждена передать участок ему в собственность, так как не имела возможности выплатить задолженность по данному договору. Их семья с истцом не имела денежных средств для приобретения земельного участка.

Решением Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года Исковые требования ФИО удовлетворены.

С решением не согласились ответчики ФИО и ФИО, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ФИО в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 09.07.1995 года между ФИО и ФИО был заключен брак.

В период брака 20.11.2006 семьей ФИО был приобретен земельный участок по адресу: "данные изъяты", с-т "Березка", уч.129 с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО, номер в реестре 13382 и Свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты".

"данные изъяты" истец ФИО выдал своей супруге нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по приобретению недвижимого имущества, что прямо указано в п. 3.4. договора купли-продажи. Согласие ФИО от "данные изъяты", удостоверенное нотариусом Ленинского нотариального округа "данные изъяты" ФИО (номер в реестре "данные изъяты") содержится в материалах дела правоустанавливающих документов. Титульным собственником земельного участка являлась ответчик ФИО

В период брака в 2007 году семьей ФИО получено разрешение на строительство дома на спорном земельном участке. В 2008 году супруги ФИО завершили строительство трехэтажного кирпичного жилого дом площадью 348,4 кв.м., но дом не был введен в эксплуатацию и не зарегистрирован на праве собственности за ними в связи с распадом семьи.

В доме постоянно проживают истец ФИО и его старшая дочь ФИО

Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы от 13.05.2013 года брак между супругами ФИО расторгнут.

Решением постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-юст" от 31 октября 2014 года, по делу "данные изъяты" года, утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств.

В соответствии с условиями мирового соглашения ФИО обязалась передать ФИО в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства; общая площадь 600 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", с/о Картинский, с-т "Березка-2", уч. "данные изъяты"; кадастровый "данные изъяты". ФИО, в свою очередь, отказался от требований о взыскании 1250000 рублей и расторжении договора поручения от "данные изъяты".

01.01.2014 года ответчик ФИО передала земельный участок по передаточному акту ответчику ФИО

12.12.2014 года был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на ответчика ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от12.12.2014 года серии 50-АК "данные изъяты".

22 декабря 2014 г., ответчик ФИО продал спорный земельный участок ФИО, которая является тетей ФИО, что подтверждается договором купли-продажи от 22 декабря 2014 года, и свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2015 года, серии 50-АК "данные изъяты".

11 марта 2015 года ответчиком ФИО было получено свидетельство о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50-50/001- "данные изъяты", назначение: нежилое, площадь 348,4 кв.м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", Картинский с.о., садов. тов. "Березка-2", 4-й "данные изъяты". В качестве оснований для регистрации права собственности на нежилое здание в свидетельстве указаны: декларация об объекте недвижимости от 02.02.2015 года и договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2014 года.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что супруги ФИО приобрели земельный участок по адресу: "данные изъяты", с-т "Березка", уч.129 с кадастровым номером 50:21:05 0202:0544, во время брака, суд обоснованно признал имущество совместной собственностью супругов, в связи с чем, распоряжение этим имуществом должно происходить в соответствии с требованиями ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик ФИО, передавая по мировому соглашению земельный участок в собственность своего отца ФИО, не истребовала на это согласие бывшего супруга, она тем самым сделка была совершена с нарушением требований ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимир от 30 марта 2016 года, решение постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-юст" от 31 октября 2014 года по делу "данные изъяты" года, которым утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств, отменено.

Определение Октябрьского районного суда г. Владимир от 30 марта 2016 года в законную силу не вступило.

Вместе с тем, суд в рамках рассмотрения настоящего дела дал правильную правовую оценку сделки, заключённой между ФИО и ФИО, путем подписания морового соглашения по передаче имущества.

Как следует из п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положения раздела I части первой ГК РФ" По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд верно указал, что по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с аб.2 ч.1 ст. 167 ГК РФ Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положения раздела I части первой ГК РФ" Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО передала по мировому соглашению ответчику ФИО в собственность земельный участок при отсутствии согласия ФИО, суд обоснованно признал недействительной сделку между ФИО и ФИО путем подписания 30.10.2014 года мирового соглашения.

В соответствии с требованиямист. 301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вст. 302 ГК РФ указывается, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Принимая во внимание, что супругами во время барка на земельном участке возведен дом, то в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, суд правильно нашел, что названное имущество также является совместной собственностью супругов, и распоряжение этим имуществом должно происходить в соответствии с требованиями ст.35 Семейного Кодекса РФ.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем дом выбыли из права обладания собственника ФИО помимо его воли, у суда имелись основания для истребования спорного имущества (земельного участка и нежилого здания) из незаконного владения ФИО на основании ст. 301, 302 ГК РФ.

При удовлетворении требований ФИО об истребовании из владения ФИО нежилого дома, площадью 348,4 кв.м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", "данные изъяты", суд принял во внимание, что ФИО приобрела земельный участок 22.12.2014 года и уже 20.02.2015 подала декларацию об имеющемся объекте недвижимости и зарегистрировала дом по "дачной амнистии" на свое имя спустя месяц после получения свидетельства о праве собственности на землю. Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО не имела объективной возможности выстроить 3х этажный дом, площадью 348,4 кв.м. в течении столь непродолжительного времени.

Вместе с тем, материалами гражданского дела подтверждается, что спорный дом был выстроен супругами ФИО за их совместные денежные средства: решением Видновского городского суда "данные изъяты" от 21.08.2014, которым установлено, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" подтвержден факт проживания ответчика в Доме, расположенном на спорном земельном участке;

решением Коминтерновского районного суда "данные изъяты" от 18 августа 2014 года, которым установлен следующий факт: " ФИО против иска о взыскании с нее долга возражала, пояснила, что строительство жилого дома велось на собственные средства супругов ... дом на земельном участке строился супругами за счет доходов от их трудовой деятельности и сбережений";

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2013 установлено следующее: "в ходе проверки было установлено, что ФИО проживает по адресу: "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты" совместно со своей дочерью ФИО на протяжении 4 (четырех) лет";

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2013 установлен адрес ФИО - "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты";

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013, которым установлено, что ФИО проживает совместно с несовершеннолетней ФИО, 1995 г.р. по адресу: "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты";

Решением Нагатинского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым установлен факт проживания несовершеннолетней ФИО, "данные изъяты" г.р. с отцом по адресу: "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты";

Заочным решением Мирового судьи судебного участка "данные изъяты" района "Бирюлево-Восточное" "данные изъяты" от "данные изъяты", которым установлено, что ФИО с марта 2012 года проживает с отцом в дачном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", СТ Березка-2;

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "данные изъяты" установлен адрес ФИО - "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты";

Актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным Управлением Опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Ленинскому муниципальному району по запросу Нагатинского районного суда "данные изъяты" "данные изъяты" установлено, что ФИО, 1973 года рождения и ФИО, 1995 года рождения (дочь ФИО) проживают по адресу: "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты". В доме имеются необходимые коммуникации: водопровод, горячая и холодная вода, свет, отопление, канализация, пластиковые окна, во всех помещениях проведена внутренняя отделка. Все три этажа меблированы. Жилищно-бытовые условия оценены как "хорошие";

Актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО, проживающего по адресу: по адресу: "данные изъяты", СТ Березка-2, ул. 4-й "данные изъяты", составленным Управлением Опеки и попечительства Министерства образования "данные изъяты" по Ленинскому муниципальному району по запросу Нагатинского районного суда "данные изъяты" "данные изъяты" установлено, что ФИО, 1973 года рождения и ФИО, 1995 года рождения (дочь ФИО) проживают в трехуровневом кирпичном доме, общей площадью 348,4 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО. На дом свидетельство отсутствует, имеется технический паспорт здания (садовый дом) от "данные изъяты". В доме имеются необходимые коммуникации: водопровод, горячая и холодная вода, свет, отопление, канализация, пластиковые окна, во всех помещениях проведена внутренняя отделка. Все три этажа меблированы. На третьем этаже располагаются тренажеры, теннисный стол, домашний кинотеатр, зона для игр и занятия спортом для детей;

Техническим паспортом на дом от 10.12.2013; экспертным заключением об оценке рыночной стоимости дома от 23.09.2013; купчей на земельный участок; передаточным актом; свидетельством о собственности на земельный участок; разрешением на строительство дома; техническими условиями на газификацию дома от 18.03.2008; договором на выполнение работ по технической инвентаризации, чеком на 15000 рублей; договором на подготовку разрешительной документации от 15.01.2007 и актом приемки работ; строительным паспортом на дом от 16.03.2007; распоряжением о присвоении почтового адреса от 22.12.2008; документами, подтверждающими оплату истцом коммунальных услуг на 16 листах; определением Советского районного суда "данные изъяты" от 11.02.2014; документами, подтверждающими расходы, понесенные истцом на строительство жилого дома на 134 листах.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что исследованные судом доказательства, подтверждают, что дом был окончен строительством и пригоден для проживания до перехода прав собственности на земельный участок на имя ФИО и соответственно ФИО

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истребовав спорное имущество из незаконного владения ответчика ФИО, суд правомерно счел необходимым исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты", Картинский с.о., с.т. "Березка-2", "данные изъяты", и сведения о регистрации права собственности ФИО на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, площадь 348,4 кв.м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", Картинскийс.о., садов.тов. "Березка-2", 4-й "данные изъяты".

Суд признал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты", Картинский с.о., с.т. "Березка-2", "данные изъяты" и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", назначение: нежилое, площадь 348,4 кв.м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: "данные изъяты", Картинскийс.о., садов.тов. "Березка-2", 4-й "данные изъяты" являются общей совместной собственностью ФИО и ФИО.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб ФИО и ФИО о том, что в деле отсутствуют доказательства приобретения спорного земельного участка за счет общих доходов супругов ФИО, а имеется доказательства приобретения участка ФИО по поручению и за счет денежных средств ФИО, судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку на момент совершения сделки между ФИО и ФИО право собственности на земельный участок было зарегистрировано на ФИО и согласие ее супруга в соответствии со ст. 35 СК РФ являлось необходимым условием совершении сделки. По существу доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Кроме того, как следует из материалов дела, после приобретения земельного участка семья ФИО возвела дом на данном земельном участке, соглашения между ФИО, ФИО и ФИО на строительство дома для ФИО отсутствует, сведений об участии ФИО в строительстве дома также не имеется, что в совокупности с фактическими обстоятельствами приобретения, проживания и пользования семьей ФИО, а не ФИО длительное время земельным участком и строительством дома опровергают доводы ответчиков о приобретении недвижимого имущества для ответчика ФИО

Определением Октябрьского районного суда г. Владимир от 30 марта 2016 года отменено решение постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе "Информ-юст" от 31 октября 2014 года по делу "данные изъяты" года, которым утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств, отменено.

Определение Октябрьского районного суда г. Владимир от 30 марта 2016 года на момент рассмотрения апелляционных жалоб вступило в законную силу. Таким образом, ссылки ответчиков на решение третейского суда о передаче недвижимого имущества в пользу ФИО по договору поручения не принимаются во внимание судебной коллегии, как несостоятельные.

Доводы апелляционных жалоб ФИО и ФИО о том, что они были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела в связи с удаленностью их места жительства, судебная коллегия не принимает, как необоснованные, поскольку ответчики надлежащим образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания, что свидетельствует об исполнении судом обязанности извещения стороны о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ и по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы ответчиков о невозможности выразить свою правовую позицию по делу и невозможности предоставления доказательств, судебная коллегия так же не принимает, как несостоятельные, поскольку невозможность личного участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной ее процессуальных прав. Ответчики имели возможность представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через представителей и с учетом имеющихся возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) имели достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений.

Помимо этого, заявляя о нарушении своих процессуальных прав, ответчики не ссылаются на обстоятельства, о которых они могли бы заявить при непосредственном участии в судебном заседании и не приводят доводы о том, каким образом они могли бы повлиять на исход дела в целом, на правильность постановленного по делу решения. При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб ответчиков в данной части не принимаются в качестве оснований для отмены решения, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи