Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-29268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу ПАО Национальный банк "Траст" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу по иску ПАО Национальный банк "Траст" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

ПАО Национальный банк "Траст" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по тем основаниям, что 10 декабря 2012 года сторонами был заключен договор путем акцепта банком заявления ответчика по открытию банковского счета с суммой кредита (лимитом овердрафта) в 100000,00 руб. под 51,10% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению текущей задолженности. Банк исполнил обязательства по открытию счета "данные изъяты".

В нарушение условий заключенного договора ответчик не выполняет обязательства по погашению текущей задолженности, в результате чего по состоянию на "данные изъяты" образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 199752,61 руб., а именно основной долг 106858,19 руб., проценты за пользование кредитом 52506,82 руб., проценты на просроченный долг 40387,60 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5195,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО возражала против заявленной суммы, указав, что она не знала о том, что лимит карты увеличен, просила снизить задолженность по процентам, поскольку является пенсионеркой.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года иск удовлетворен частично. С ФИО в пользу ПАО Национальный Банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 167858 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4352 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился истец, представитель ПАО Национальный банк "Траст" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия в соответствии со ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 10 декабря 2012года между ОАО Национальный банк "Траст" и ФИО был заключен договор путем акцепта банком заявления ответчика по открытию банковского счета с суммой кредита (лимитом овердрафта) в 100000,00 руб. под 51,10% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению текущей задолженности. Банк исполнил обязательства по открытию счета "данные изъяты". Согласно Условий кредит считается представленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, представленных Банком по счету Клиента.

08 сентября 2015 года ОАО Национальный банк "Траст" переименован в ПАО Национальный банк "Траст".

В нарушение условий заключенного договора ответчик не выполняет обязательства по погашению текущей задолженности, в результате чего по состоянию на 19.02.2015 года образовалась задолженность в сумме 199752,61 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 199752,61 руб., а именно: основной долг 106858,19 руб., проценты за пользование кредитом 52506,82 руб., проценты на просроченный долг 40387,60 руб.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, своего расчета ФИО не представила.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом на л.д.8, банк включил в задолженность и просил взыскать с ответчика сумму основного долга 106858, 19 руб., проценты за пользование кредитом 92894, 42 руб. (52506, 82 руб. проценты на текущий долг + 40387, 60 руб. проценты на просроченный основной долг = 92894, 42 руб.).

Таким образом, на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в сумме 92894, 42 руб. подлежат взысканию с ФИО в полном объеме, поскольку они являются процентами за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование кредитом 52506, 82 руб. и 40387, 60 руб. не являются штрафными процентами и пеней в смысле ст.ст. 330, 811 ГК РФ и в этой связи такие проценты не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 330, 809 ГК РФ, ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196, ГПК РФ неправильно применил нормы материального права и пришел к неверному выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ для снижения взыскиваемых процентов на просроченный основной долг с 40387, 60 руб. до 8000 руб. При таких обстоятельствах, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ПАО Национальный банк "Траст" в полном объеме.

Судебная коллегия не может принять во внимание возражения ответчика о необходимости снижения задолженности в связи с ее нахождением на пенсии, поскольку такие основания не предусмотрены действующим законодательством РФ для освобождения ФИО от обязанности погасить образовавшуюся задолженность и прекращения обязательств ответчика по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 5195 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2016 года отменить, принять новое решение, которым иск ПАО Национальный банк "Траст" удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Национальный банк "Траст" задолженность в сумме 199752 рублей 61 копейки и расходы по госпошлине в размере 5195 рублей 05 копеек.

Председательствующий

Судьи