Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Хапаевой С.Б., и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционные жалобы Жабиной Е. П. и Мамонтова А. С. на решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Администрации городского округа "данные изъяты" к Жабиной Е. П. и Мамонтову А. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по "данные изъяты", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "данные изъяты", ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учёта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Администрация городского округа "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Жабиной Е.П. и Мамонтову А.С. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учёта, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в рамках которого просила признать свидетельство на право собственности на землю N МО-42-1612 от "данные изъяты", выданное на имя Жабиной Е. П., недействительным; признать договор купли-продажи от "данные изъяты", заключенный между Жабиной Е. П. и Мамонтовым А. С., недействительным; прекратить право собственности Мамонтова А. С. на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1949, площадью 1320 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", находящийся по адресу: М. О., "данные изъяты", мкр. Шереметьевский, пр-т . Химкинский; снять земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1949, площадью 1320 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", находящийся по адресу: M. О., "данные изъяты", мкр. Шереметьевский, пр-т . Химкинский, с кадастрового учета; истребовать земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040318:1949, площадью 11320 кв. м, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", находящийся по адресу: М. О., "данные изъяты", мкр. Шереметьевский, пр-т . Химкинский, из чужого незаконного владения.

В обоснование предъявленных требований Администрация ссылалась на те обстоятельства, что спорный земельный участок согласно выписке из ЕГРП находится в собственности Мамонтова А.С. Право собственности Мамонтова А.С. на земельный участок зарегистрировано "данные изъяты" Участок поставлен на кадастровый учет "данные изъяты" Указанный участок Мамонтов А.С. приобрел по договору купли-продажи у Жабиной Е.П., которая, якобы, являлась правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве собственности от "данные изъяты" N МО-42-1612, полученного на основании Постановления Главы Администрации "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" Однако данный земельный участок в указанном месте и под указанные цели никогда и никому не выделялся, схема расположения его границ не утверждалась. У казанное постановление "данные изъяты" регламентирует лишь организацию работы по выдаче свидетельств о праве на землю и не является решением о предоставлении Жабиной Е. П. земельного участка. Данное постановление само по себе не могло быть основанием для выдачи свидетельства о праве на земельный участок. Решение о выделении земельного участка Жабиной Е. П. не выносилось, в архивном отделе таких документов не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Жабина Е.П. и Мамонтов А.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие .

Решением Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Администрации городского округа "данные изъяты" удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 168, 302 ГК РФ , ст. 30 ЗК РСФСР, ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.2 ст.3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", руководствуясь постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты", указал, что обоснованность иска нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у Жабиной Е.П. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный участок в связи с чем договор купли-продажи указанного земельного участка является недействительным ввиду ничтожности. В результате неправомерной регистрации права собственности Мамонтова А. С. на земельный участок (до этого свидетельство о праве на Жабину Е. П.) спорный земельный участок фактически выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица и помимо его воли .

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жабина Е.П. и Мамонтов А.С. подали апелляционные жалобы на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановленос нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отвод земельного участка ответчику Жабиной Е. П. (на ее имя выдано свидетельство о праве собственности) основаны на материалах дела, поскольку из информации архивного отдела следует, что сведениями о свидетельстве на право собственности на землю от "данные изъяты" N МО-42-1612, подписанного от имени Главы Администрации "данные изъяты" на имя Жабиной Е. П., Администрация "данные изъяты" не располагает (в архивный отдел оно не поступало). Постановление Главы Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О порядке выдачи и регистрации свидетельств на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование в "данные изъяты", имеющееся в архивном отделе, является документов общего характера, приложений к нему не предусмотрено (л. д. 22). Каких-либо документов, указывающих на предоставление земельного участка, в том числе по адресу: М. О., "данные изъяты", мкр. Шереметьевский, пр-т . Химкинский, Жабиной Е. П. в Администрации "данные изъяты" (архивном отделе) не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности Жабиной Е. П. н а спорный земельный участок не имелось.

Доводы апелляционных жалоб по своей правовой сути аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Жабиной Е. П. и Мамонтова А. С.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи