Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29699/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" на решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" к Клиновскому А. Т. об изъятии земельного участка для государственных нужд, установлении размер возмещения и убытков ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" по доверенности Тихоненковой А.А. , представителя Клиновского А.Т. по доверенности Воронова Е.П.,

установила:

Главное управление дорожного хозяйства "данные изъяты" обратилось в суд с иском к Клиновскому А. Т. об изъятии земельного участка для государственных нужд, установлении размера возмещения его стоимости и убытков мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - транспортной развязки на пересечении "данные изъяты" и магистрали М-5 "Урал" в Люберецком муниципальном районе "данные изъяты"" издано распоряжение Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" "данные изъяты"-р от "данные изъяты" в соответствии с которым незастроенный земельный участок, площадью 49582 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0040602:6, расположенный по адресу: "данные изъяты", городское поселение Томилино, р. "данные изъяты"-3, "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Клиновскому А.Т., подлежит изъятию.

По утверждению истца, Клиновский А.Т. письменно уведомлялся о предстоящем изъятии, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему соответствующего письма.

Согласно отчету от "данные изъяты" за "данные изъяты" об определении рыночной стоимости вышеуказанного незастроенного земельного участка выкупная цена составляет 18.994.800 руб., в том числе, рыночная стоимость самого земельного участка - 18.979.800 руб., убытки, причиненные изъятием - 15.000,0 руб.

Как указывал истец, в адрес Клиновского А.Т. было направлено уведомление с предложением заключить соглашение о выкупе земельного участка в связи с изъятием его для государственных нужд "данные изъяты", которое им оставлено без внимания: до настоящего времени какого-либо ответа от него не поступило.

Истец просил изъять для государственных нужд "данные изъяты" у Клиновского А.Т. земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040602:6, расположенный по адресу: "данные изъяты", городское поселение Томилино, р. "данные изъяты"-3, "данные изъяты", а также установить размер возмещения стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке 18.994.800-00 руб.

Представитель Клиновского А.Т. в судебном заседании иск не признал в части указываемой истцом стоимости земельного участка и просил суд определить стоимость земельного участка и убытков по заключению проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Решение постановленов его отсутствие.

По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка и размера убытков, причиненных его изъятием. Заключение экспертизы положено в основу принятого по делу решения.

Решением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" у Клиновского А.Т. изъят для государственных нужд "данные изъяты" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040602:6 площадью 49582 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", городское поселение Томилино, р. "данные изъяты"-3, "данные изъяты"; установлен размер возмещения стоимости указанного земельного участка в соответствии с Заключением эксперта по оценочной экспертизе "данные изъяты"-Б ООО "БИОН" в размере 187.386.837-00 руб., из которой рыночная стоимость земельного участка - 186.863.154-00 руб., стоимость убытков, причиненных изъятием земельного участка, - 523.683,00 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения 35 Конституции Российской Федерации, ст. 15 ГК РФ, ст. 165.1, п. 1 статьи 279, ст. 282 ГК РФ в редакции, действовавшей до "данные изъяты", а также в действующей редакции, п. 2 ст. 281 ГК РФ, части 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от "данные изъяты" N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 49, пункты 1, 2 статьи 56.3, ст. ст. 56.4, 56.5, 56.7, 56.10 ЗК РФ, нормы Федерального закона от "данные изъяты" N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от "данные изъяты" N 135-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Перечнем организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 442 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд", указал, что обоснованность иска Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" в целом нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Против изъятия земельного участка для нужд "данные изъяты" по существу не возражал и ответчик - собственник этого земельного участка.

При определении размера возмещения стоимости изымаемого земельного участка суд исходил из Заключения эксперта по оценочной экспертизе "данные изъяты"-Б ООО "БИОН", которому дал надлежащую правовую оценку и против выводов которой в ходе судебного разбирательства, как указано в решении, не возражал представитель истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части установленного размера выплаты за изъятие земельного участка, Главное управление дорожного хозяйства "данные изъяты" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в указанной части и установления размера возмещения стоимости земельного участка в соответствии с представленным истцом "данные изъяты" БТИ по отчету об оценке "данные изъяты" от "данные изъяты" 18.994.800-00 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела и, по существу, с выводами суда об обоснованности иска в целом согласен апеллянт.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" относятся только к несогласию с установленной судом в качестве выкупной цены стоимости земельного участка в совокупности с убытками, причиняемые собственнику участка его изъятием, в соответствии с Заключением эксперта по оценочной экспертизе "данные изъяты"-Б ООО "БИОН", данного на основании определения суда, которое, по мнению апеллянта, является объективным и не соответствует действительности.

Однако довод о необъективности экспертного заключения, положенного в основу принятого по делу решения, а также о несоответствии выводов о рыночной стоимости спорного земельного участка и о размере причиненных его изъятием убытков, ни на чем не основан и ничем не подтвержден. Апеллянтом не приведено ни одного довода о несостоятельности экспертного заключения. При таких обстоятельствах этот довод не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения и принятия нового решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления дорожного хозяйства "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи