Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-29791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года апелляционные жалобы Р., Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года по делу

по иску Р. к Совету депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, Главе городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области о признании досрочного прекращения контракта незаконным, восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е. В.,

объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика - Совету депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В., считавшей, что решение подлежит отмене, а исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению, апелляционная жалоба Главы городского поселения Загорянский не подлежат удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к Совету депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, Главе городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, просила: признать досрочное прекращение с ней контракта от 18.12.2014 года незаконным и необоснованным; отменить решение Совета депутатов городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области от 24.06.2016 года N 39/1 и распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области от 24.06.2016 N 17 года о прекращении контракта по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ; восстановить её в должности Руководителя Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области; аннулировать запись в трудовой книжке N 19 от 16.08.2016г. об увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ; обязать Совет депутатов городского поселения Загорянский Щёлковского Муниципального района Московской области произвести выплаты за вынужденный прогул с 17.08.2016 года; обязать Совет депутатов городского поселения Загорянский Щёлковского Муниципального района Московской области возместить моральный ущерб в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что Главой городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области С. во исполнение решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района от 17.12.2014 года N8/1 с ней 18.12.2014 года заключён контракт, она была принята на работу в должности руководителя Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области сроком на 5 лет. Распоряжением Главы поселения от 24.06.2016 года N17 на основании решения Совета депутатов от 24.06.2016 N 39/1 с истицей данный контракт досрочно прекращён по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Распоряжением Главы поселения от 16.08.2016 года N20 она уволена на основании п.2 ст.278 ТК РФ. С указанными решениями Р. не согласилась, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, Уставом поселения, условиями Контракта не установлены дополнительные основания досрочного прекращения контракта для руководителей местной администрации, предусмотренные п.2 ст. 278 ТК РФ. По мнению истицы, досрочное расторжение контракта с руководителем органа местного самоуправления не регулируется нормами Трудового кодекса РФ и возможно лишь в соответствии со специальными требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно, по соглашению сторон или в судебном порядке. Кроме того, решение Совета депутатов от 24.06.2016 года N39/1, а так же Распоряжение Главы поселения от 24.06.2016 N 17 были приняты в период её временной нетрудоспособности.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Пункт 1 Решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 24.06.2016г. N 39/1 в части даты досрочного прекращения контракта от 18 декабря 2014 года с Р. и досрочного прекращения полномочий Р. в качестве руководителя Администрации муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области с 25 июня 2016 года признан незаконным и недействующим с момента его издания. Распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области от 24.06.2016 года N17 признано незаконным и недействующим с момента его издания. В удовлетворении требования о восстановлении на работе Р. в должности руководителя Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Истица обратилась с апелляционной жалобой, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истица, представитель истицы, представитель ответчика - Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области.

Представитель Главы городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45 т.2).

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От Главы городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области Н.Г. Суминовой в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении, а также отзыве доверенности, оформленной от имени Главы г.п. Загорянский на имя К.С.А, и З. (л.д. 46, 47 т.2).

Судебная коллегия определилаотказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела (протокол судебного заседания), поскольку доказательств отзыва доверенности Главой г.п. Загорянский на вышеуказанных лиц не представлено, З. был извещено о времени судебного разбирательства, а предоставление сведений о том, что С. находится на листке нетрудоспособности, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку иск заявлен к Главе г.п. Загорянский, ни как к физическому лицу, а как к представителю муниципального образования - возглавляющего городское поселение Загорянский.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района от 17.12.2014 года N 8/1, Главой городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области С. 18.12.2014 года заключён контракт с Р. о принятии на должность руководителя Администрации городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области сроком на 5 лет

Пунктом 1 Решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района от 24.06.2016 года N 39/1 на основании ч. 2 ст. 3 и ч.1 ст. 19 Федерального Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации контракт с Р. от 18 декабря 2014 года досрочно прекращен, полномочия Р. в качестве Руководителя администрации муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области досрочно прекращены с 25 июня 2016 года.

Главе муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области Т.Г. Суминовой дано поручение в установленном порядке оформить досрочное расторжение контракта с Р.

Распоряжением Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области N 17 от 24.06.2016 года, вступившим в силу с 25.06.2016 года, во исполнение п.2 вышеуказанного решения Совета депутатов постановленодосрочно прекратить с Р. контракт, заключенный 18.12.2014 года, выплатить ей компенсацию в размере ее трехмесячного денежного содержания.

Распоряжением Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области N20 Р. уволена с должности руководителя Администрации 16.08.2016 года на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку внесена запись об увольнении, постановленовыплатить ей в соответствии с п.7.3 контракта и на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсацию в размере трёхмесячного денежного содержания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", порядок расторжения с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, дополнительно возможен и в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, тем самым, работодатель имел право расторгнуть с истицей трудовой договор по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с 16.08.2016 года. Вместе с тем, признавая недействующим пункт 1 Решения Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 24.06.2016г. N 39/1 в части даты досрочного прекращения контракта и досрочного прекращения полномочий Р. в качестве руководителя Администрации муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области с 25 июня 2016 года и Распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области от 24.06.2016 года N17, суд первой инстанции исходил из того, что истица на дату вынесения указанных актов 24.06.2016 года находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем, в силу ст.81 ТК РФ, трудовой договор не мог быть с ней расторгнут по инициативе работодателя.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, предусматривающие порядок расторжения трудовых отношений с руководителем администрации муниципального образования, что является основанием для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, расторжение с истицей контракта по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации противоречит статье 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п.11 Устава муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденного советом депутатов городского поселения Загорянский 15.04.2015 года N15/2. В связи с чем, судом не был учтен принцип соотношения общих норм и имеющих перед ними приоритет специальных положений федерального законодательства.

Так, согласно пунктам "к", "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся трудовое законодательство, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, на должность руководителя (главы) администрации городского поселения Загорянский назначается правовым актом Совета депутатов городского поселения из числа лиц кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (п. 6 Устава муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области).

Контракт с руководителем администрации заключается Главой муниципального образования (городского поселения).

Руководитель местной администрации не является руководителем органа администрации, а является руководителем администрации органа местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 2, 34 Федерального закона N131-ФЗ, ст.ст. 27, 34 Устава поселения.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту определяются Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из системного толкования толкования приведенных норм, можно сделать вывод о том, что федеральным законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту.

Так,частями 10 и 11 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ установлены перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, а также условия расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления компетентных лиц, которые являются исчерпывающими и не предусматривают возможности применения для прекращения трудового договора, оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства, в частности, статьей 278 Трудового кодекса РФ, а также законодательством о муниципальной службе.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 30.07.2015 года N7-ВС-4873/15 отозвал из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года ответ на вопрос N5 о правомерности прекращения полномочий главы местной администрации, замещающего должность по контракту, по инициативе представителя нанимателя по дополнительным основаниям для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленным статьей 278 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 11 Устава муниципального образования городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области предусмотрено, что контракт с Руководителем Администрации городского поселения может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления, в том числе, совета депутатов городского поселения или Главы городского поселения ? в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного самоуправления, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных ч.9 ст. 37 Федерального закона N131-ФЗ.

Таким образом, Устав указанного муниципального образования также не предусматривает возможности прекращения трудового договора с руководителем Администрации в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Контрактом, заключенным с истицей, предусмотрено, что настоящий контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судебная коллегия считает, что приведенные положения статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, регламентирующие основания расторжения контракта, являются специальными нормами по отношению к общим нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, решением совета депутатов от 19.05.2016 года N36/2 предложено Р. досрочно расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылаясь на нарушения ею контракта по решению вопросов местного значения, а в случае отказа ? Совет депутатов поручил Главе поселения обратиться в суд с иском о расторжении контракта с истицей.

Определением судьи Видновского городского суда исковое заявление Главы городского поселения Загорянский к Р. О расторжении контракта возвращено, поскольку между сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, вынесенное судом определение не лишает Главу городского поселения Загорянский, а также лиц, указанных в Уставе, обратиться в суд с данными требованиями повторно.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика - Совета депутатов городского поселения Загорянский, данных в суде апелляционной инстанции, в предусмотренном п. 11 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ порядке Глава городского поселения Загорянский, а также лица, указанные в Уставе, в суд с требованиями о расторжения с истицей контракта не обращались.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о том, что случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации и расторжения контракта, предусмотренные частями 10 и 11 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, являются дополнительными к основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что расторжение контракта с истицей по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ является незаконным.

В связи с чем, судебная коллегия отменяет решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года, принимает по делу новое решение, признает досрочное прекращение контракта от 18.12.2014 года с Р. по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ незаконным, отменяет решение Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 24.06.2016 года N39/1, распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 24.06.2016 года N17, распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 16.08.2016 года N20, восстанавливает истицу на работе в должности руководителя Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области с 17.08.2016 года и обязывает аннулировать запись в трудовой книжке Р. N19 от 16.08.2016 года об увольнении по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судебная коллегия признала увольнение истицы незаконным и восстановила на работе, то в её его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 17.08.2016 года по 07.11.2016 года.

Считая возможным взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с Городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из контракта, заключенного с истицей, представителем нанимателя выступает Глава городского поселения Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области.

Поскольку Глава городского поселения возглавляет муниципальное образование городское поселение Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, соответственно работодателем истицы является указанное муниципальное образование, с которого подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В материалы дела представлена записка-расчет об исчислении среднего заработка истицы от 17.08.2016 года (л.д. 49-50 т.2), в которой указано, какие денежные суммы были начислены истице при увольнении, представлены справки о доходах физического лица (истицы) за 2014 год, 2015 год и 2016 год (л.д.51-53), а также расчет среднего заработка при увольнении за расчетный период с 01.08.2015 года по 31.07.2016 года, согласно которого, размер заработка за указанный период составил 900074 руб. 44 коп., рабочих дней 176, среднедневной заработок 5114 руб. 06 коп. (900074,44/176) (л.д.54 т.2).

Представитель ответчика расчет среднего заработка не оспаривал.

Судебная коллегия считает, что представленный расчет соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N922.

В соответствии с производственным календарем за 2016 год за период с 17.08.2016 года по 07.11.2016 года количество рабочих дней 58, в связи с чем, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула истицы составил 296615 руб. 48 коп. (5114,06 руб. - среднедневной заработок * 58 рабочих дней).

В суд апелляционной инстанции также представлена справка из администрации, в которой указано, что истице была произведена выплата выходного пособия в день увольнения по ст. 297 ТК РФ в размере 245553 руб. 30 коп.

Поскольку истица восстановлена на работе, выплаченное выходное пособие подлежит вычету при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с Городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.08.2016 года по 07.11.2016 года в размере 51062 руб. 18 коп. (296615 руб. 48 коп. - 245553 руб. 30 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истица была уволена незаконно, в результате чего, работодателем причинены ей нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика -Городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в пользу истицы в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать досрочное прекращение контракта от 18.12.2014 года с Р. по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ незаконным.

Отменить решение Совета депутатов городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 24.06.2016 года N39/1, распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 24.06.2016 года N17, распоряжение Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 16.08.2016 года N20 о прекращении с Р. контракта по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Р. на работе в должности руководителя Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области с 17.08.2016 года.

Аннулировать запись в трудовой книжке Р. N19 от 16.08.2016 года об увольнении по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула с 17.08.2016 года по 07.11.2016 года в размере 51062 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Апелляционную жалобу Р. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи