Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гарновой Л.П.

судей: Тегуновой Н.Г. и Шмелева А.Л.

секретаре : Хубиевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой Р. Али кызы

на решение Щелковского городского суда от "данные изъяты"

по делу по иску Алиевой Р. Али кызы к Зимину Р. В. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи

объяснения явившихся лиц

Установила:

Алиева Р.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Зимину Р.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в "данные изъяты" она договорилась с Зиминым о том, что он выполнит работы по строительству каркасного дома на земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", принадлежащем Алиевой Р.А. на праве собственности. При этом Зимин Р.В. должен был рассчитать поэтапно стоимость работ и направить ей сметы. Бригада строителей под руководством Зимина Р.В. приступил с началу работ летом "данные изъяты". Строительство дома велось поэтапно, закончено в "данные изъяты". Строительные материалы закупались Зиминым Р. на деньги истца в соответствии с предоставленными сметами. Так, в смете "данные изъяты", за возведение фундамента, опорных колонн, силового перекрытия, возведения силового каркаса "данные изъяты" этажа, монтажа кровли общая стоимость работ, составила "данные изъяты". Оплачено Ответчику "данные изъяты", так как "данные изъяты" были оплачены за монтаж окон \ включены в смету) другой фирме. По смете "данные изъяты" (наружная отделка фасада), по рекомендации Зимина Р.В. были закуплены фибролитовые плиты Грин Борд. Стоимость работ по их установке, штукатурные работы, покраска фасада составила - "данные изъяты", которые оплачены Алиевой Р.А. полностью по окончании работ.

Вся работа была выполнена Зиминым Р.В. летом-осенью "данные изъяты", а весной "данные изъяты" появились трещины в плитах Грин Борд, начали трескаться снаружи штукатурка и краска. Весной "данные изъяты" Зимин Р.В. предоставил смету "данные изъяты" по внутренней отделке "данные изъяты" этажа на общую сумму "данные изъяты": укладка утеплителя по стенам, потолку, в межкомнатные перегородки, штукатурка стен, устройство пола из фанеры, устройство теплого пола на 1 этаже, стяжка полов, монтаж электрики. Указанная сумма была передана ответчику летом "данные изъяты"

В соответствии с представленной Зиминым Р.В. сметой "данные изъяты" общая стоимость работ по чистовой отделке и уличные работы (устройство водопровода, устройство отопления дома, потолков из гипсокартона, укладка плитки на пол и стены, фундамент гаража, строительство забора и настила) составила "данные изъяты", которая также была полностью оплачена. Таким образом, общая сумма, переданная Зимину за строительство дома составила "данные изъяты"

Весной "данные изъяты" начались проблемы с плитой ГРИН Борд, штукатуркой и краской, после этого появились проблемы с электричеством и теплоснабжением, где были закуплены плиты.

Специалисты "Строительные Инновации" после осмотра дома "данные изъяты" в присутствии Зимина Р.В. составили акт, в котором указали, что образование трещин и деформация плит на наружной и внутренней поверхности обшивки

каркасного дома из плиты Грин Борд произошли в результате

несоблюдения технологии строительства, рекомендованной заводом изготовителем ООО "СИ", вместо плит GB600-25 на доме были смонтированы плиты GB600-14, стыки плит не заполнены монтажной пеной, штукатурка на фасаде выполнена местами, на внутренних стенах плитка уложена по плите Грин Борд без штукатурного слоя. Затем, начались проблемы с теплоснабжением, сантехникой, отвалилась плитка внутри дома, Зимин Р.В. перестал выходить на связь, не отвечал ни на телефонные звонки, ни на сообщения. Алиева Р.А. обратилась в ООО "Эксперт-Строй Про" во вопросу проведения экспертного исследования дома. "данные изъяты" экспертами было дано строительно-техническое заключение за "данные изъяты", в соответствии с которым согласно СП 13- 10202003 "Правил обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений" была установлена степень повреждения и категория технического состояния конструкций и здания в целом: Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Был выявлен ряд нарушений.

Общая стоимость устранения дефектов составляет "данные изъяты". В конце "данные изъяты", Алиева Р.А. направила в адрес Зимина Р.В. соответствующую претензию о возмещении затрат на устранение недостатков, допущенных при строительстве, однако ответа на претензию не получила, после чего обратилась к другим специалистам, в связи с чем понесла затраты.

В соответствии с Договором поставки от "данные изъяты" был закуплен строительный материал Планкен на сумму "данные изъяты", для наружной отделки фасада, вместо треснутых плит Грин Борд. Демонтаж прежних плит и монтаж Планкена производило ООО "Мили-Н" на основании договора "данные изъяты" от "данные изъяты", в соответствии с которым стоимость комплектующих материалов для установки Планкена составила "данные изъяты", стоимость работ - "данные изъяты". Общая сумма, которая была выплачена ООО "Мили-Н" за работу и за материалы составила "данные изъяты". Также были закуплены строительные материалы на отделку кровли на сумму "данные изъяты". По договору монтажа отопительного оборудования от "данные изъяты" с ИП Перепелиным А.Ю. стоимость материалов составила "данные изъяты", стоимость работ "данные изъяты". По договору аренды строительных лесов от "данные изъяты" и его продление было оплачено "данные изъяты". За монтаж и демонтаж лесов было оплачено "данные изъяты". Стоимость материалов и работ по устранению некачественного строительства, а именно прогиб плиты, составила "данные изъяты". Общая сумма затрат, связанных с устранением недостатков составила "данные изъяты"

Полагает, что ответчиком были проведены некачественно строительные работы по возведению дома, поэтому сумма в размере "данные изъяты" подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по экспертизе составили "данные изъяты"

Вследствие некачественного строительства дома ей были причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты"

Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме "данные изъяты", моральный вред в размере "данные изъяты", расходы о экспертизе в размере "данные изъяты", сумму оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Представитель Зимина Р.В. иск не признал.

Решением Щелковского городского суда от "данные изъяты" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Алиева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из материалов дела Алиева Р.А. на принадлежащем ей земельном участке по адресу: "данные изъяты" приняла решение возвести дом. В процессе строительства ею были обнаружены недостатки возведенного строения. С целью установления качества строительства Алиева Р.А. обратилась в ООО "Эксперт-Строй Про".

В строительно-техническом заключении "данные изъяты" были выявлены ряд недостатков возведенного строения, которые заключаются в следующем.

Наличие трещин и разрушений штукатурного окрасочного слоя по стыкам плит обшивки, деформация плит Green Board образование выпуклостей плит в наружу. Отслоение краски малярного слоя шпатлевки. Толщина малярного шпаклевочного слоя толщиной приблизительно 1-2 мм. Выполненный объем отделки фасада не соответствует требованиям СНиП 3.04.01.-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Были выявлены дефекты при возведении каркаса, а именно: не выполнено устройство двойных стоек - усиления в оконных и дверных проемах. Не выполнено устройство перемычек с использованием спаренных стянутых досок, общая высота перемычки не менее 89 мм. Обрешетка стен для монтажа обшивки с шагом 600 мм должна быть не менее 19х89 мм. Фактическое сечение 20х50. Не выполнены карнизы кровли, монтаж водоприемных воронок выполнены непосредственно к обшивке фасада. В результате визуально-инструментального обследования обнаружены следы биологических повреждений деревянных конструкций пола 1-го этажа здания в внешней стороны. Не выполнено утепление пола 1-го этажа.

Не обеспечена взаимная работа продольных металлических балок и вертикальных стоек. Пространственная жесткость здания опорной части не обеспечена. По центральной продольной оси зафиксирован прогиб металлической балки 4 см, в данном участке отсутствует опорная стойка. Лаги пола 1-го этажа не опираются на металлические продольные связующие балки, опирание обеспечено заклиниванием деревянными брусками, которые в результате механического воздействия выпадают. Опорные металлические стойки террасы не имею заглубленного бетонного основания. Фактически выполненное основание (бетонный участок) подвешен на опорной стойке над поверхностью земли.

Отсутствует маркировка автоматов в электрощите.

Водоотводный лоток въездных ворот выполнен не в полном объеме, отсутствует защита бетонных стенок лотка от атмосферных осадков и воздействий отрицательных температур.

В этом же заключении Алиевой Р.А. были даны рекомендации по устранению выявленных недостатков.

При устранении недостатков Алиева Р.А. понесла расходы, которые составляют "данные изъяты". Расходы по проведению экспертизы составили "данные изъяты"

Проверяя обоснованность доводов истицы о том, что между сторонами был заключен договор подряда судом установлено, что в письменной форме договор между сторонами не заключался, согласование по существенным условиям договора не было достигнуто.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Алиевой Р.А. не представлено бесспорных доказательств заключения между сторонами договора подряда.

При этом, ссылка истицы на электронную переписку и смс-сообщения с Зиминым не является бесспорным доказательством договорных отношений, поскольку электронная переписка велась по различным электронным адресам. При этом, суд верно указал, что наличие направляемых смет и чертежей не может свидетельствовать о наличии договора подряда. Представленная распечатка смс-сообщений также не может свидетельствовать об указанных обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: