Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Смирнове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " МАКС" и апелляционную жалобу Кайль А. А.

на решение Истринского городского суда от "данные изъяты"

по делу по иску Кайль А. А.ча к ЗАО "МАКС", третьи лица Манукян А. О., ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Кайль А.А., уточняя требования, обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", третьи лица Манукян А.О., ПАО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" по адресу: на "данные изъяты" Волоколамского шоссе, в "данные изъяты", по вине водителя Манукяна А.О. управлявшего автомобилем "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты") произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты", владелец Кайль А.А.), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты". Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты", владелец Кайль А.А.) был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО "МАКС", по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАЕО в размере "данные изъяты" коп. Как указал истец, денежные средства выплаченные истцу страховой компанией ЗАО "МАКС" неточно установило денежный эквивалент причиненного его автомобилю ущерба в ходе дорожно- транспортного происшествия, и занизило компенсацию по данному страховому случаю на "данные изъяты" В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. В судебном заседании Кайль А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее ЗАО "МАКС" возражало против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что выплатило страховое возмещение пол полису ОСАГО в полном размере с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N432-П), о чем представлен письменный отзыв. Кроме того, ЗАО "МАКС" также указало, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Третье лицо Манукян А.О. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в пользу Кайль А. А.ча с закрытого "акционерного общества "МАКС" ( "данные изъяты") невыплаченная сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за неисполнение требования потребителя в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ЗАО " МАКС" ставит вопрос об отмене решения суда.

Не согласился с решением суда в части Кайль А.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из материалов дела "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кайль А.А. и Манукян А.О. Согласно справке дорожно- транспортное происшествие произошло "данные изъяты" по адресу: на "данные изъяты" Волоколамского шоссе, в "данные изъяты", по вине водителя Манукяна А.О. управлявшего автомобилем "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты") В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты", владелец Кайль А.А.), были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты", владелец Кайл АЛ.) был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО "МАКС" с условием "прямое возмещение".

Согласно выписке по лицевому счету ( "данные изъяты") ЗАО "МАКС" было выплачено в пользу Кайль А.А. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "данные изъяты"

Согласно письму ЗАО "МАКС" от "данные изъяты" ( "данные изъяты") следует, что Кайль А.А. обратился в ЗАО "МАКС" с претензией о невыплаченной суммы страхового возмещения датой "данные изъяты", и Кайль А.А. было отказано в пересмотре размера выплаченного страхового возмещения.

В целях разрешения возникшего спора по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" (гос.номер "данные изъяты", владелец Кайль А.А.), для устранения механических повреждений, полученных в результате указанного дорожно?-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от "данные изъяты" "данные изъяты" (ООО "Независимый центр экспертизы и оценки" установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "данные изъяты" по адресу: на "данные изъяты" Волоколамского шоссе, в "данные изъяты", автомобиль " "данные изъяты"" (гос.номер "данные изъяты", владелец Кайль А.А.), получил механические повреждения, восстановительный ремонт данного автомобиля является целесообразным, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет "данные изъяты"

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно принял его за основу.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является неубедительным, поскольку из материалов дела следует, что Кайль А.А. обратился в ЗАО "МАКС" с претензией о невыплаченной суммы страxoвoгo возмещения "данные изъяты", и Кайль А.А. было отказано в рассмотрении размера выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты". Данный вывод суда не противоречит положениям ст. 1072 ГК РФ и п. "б" ст. 7 и ст. 16.1 ФЗ " Об ОСАГО ".

Суд верно указал, что с учетом п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу Кайль А.А. с ЗАО "МАКС" должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты"

С учетом положений п.З ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца за нарушение прав потребителя, штраф в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины.

Судебная коллегия согласна с размером морального вреда, взысканного судом.

С учетом положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судом взысканы судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец уточнил исковые требования после проведения судебной экспертизы, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально требованиям, заявленным на дату назначения судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. " Об некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части \ часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ \ либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек \ статья 111 АПК РФ\

При обращении в суд истец в качестве доказательств, подтверждающих свои требования, ссылался на Отчет об определении ущерба, выполненный ИП Королев И.А. При этом, истец не обладая специальными познаниями не мог самостоятельно определить цену иска.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют признаки явной необоснованности.

Кроме того. как было указано выше, без предоставления Отчета об определении ущерба, истец не смог был реализовать свое право на обращение в суд.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части изменить и взыскать с ЗАО " МАКС" в пользу Кайля А.А. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере "данные изъяты" и за составление отчета "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда изменить в части взыскания расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и за составление отчета.

Взыскать с ЗАО " МАКС" в пользу Кайля А. А.ча судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере "данные изъяты" и за составление отчета "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: