Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30155/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2016 года апелляционную жалобу ФИО на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения ФИО и его представителя по ордеру адвоката ФИО, ФИО и ее представителя по доверенности ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств по тем основаниям, что 24.10.1998 года между сторонами зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Железнодорожного городского суда Московской области от 24.12.2015 года был расторгнут.

В период брака сторонами приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кВ. 3, стоимостью 5271000 рублей, право собственности зарегистрировано за истицей; нежилое помещение (комнаты N "данные изъяты",3,4,5,6), имеющей административно-офисное назначение, стоимостью 5942000 рублей, расположенное по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано за ФИО; автомашина "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК 190, стоимостью 207000 рублей, которой пользуется ФИО. Также ей стало известно, что в период брака ФИО в "данные изъяты" от неё приобрел в салоне "Авантайм" автомобиль "Renault Duster", гос. рег. знак Т 070 АМ, владельцем которого в настоящее время является ФИО.

Просила суд признать доли в совместно нажитом супругами имуществе равными. Разделить вышеуказанное имущество, выделив ей и ФИО по 1/2 доле в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", кВ. 3 и нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Взыскать с ФИО в её пользу денежную компенсацию за половину стоимости автомашин "Renault SR" и "Renault Duster".

В судебном заседании ФИО и её представитель на иске настаивали, указывали, что все имущество приобреталось на совместно нажитые денежные средства.

ФИО в судебном заседании с требованиями согласился в части, пояснил, что нежилое помещение N "данные изъяты",3,4,5,6, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: "данные изъяты", было приобретено на денежные средства, вырученные им от продажи 2- комнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", являвшейся его собственностью, полученной в порядке наследования после смерти ФИО.

19.02.2001 года между ответчиком и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в связи с тем, что он не успел оформил свои наследственные права. По данному договору он заявил о своем намерении продать ФИО данную квартиру за 14000 долларов США в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов по договору купли-продажи, который должен был быть заключен до 15.09.2001 года.

В счет обеспечения исполнения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры, он получил от ФИО до подписания предварительного договора задаток в размере 312950 рублей, что эквивалентно сумме в 11000 долларов США на 09.02.2001 года. В связи с тем, что для покупки спорного жилого помещения не хватало 2000 долларов США, он занял данные денежные средства у ФИО с обязательством вернуть до октября 2001 года, то есть после заключения основного договора купли-продажи.

01.03.2001 года между ним и ООО "ПЛП фудс" был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

21.08.2001 года между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", кВ. 58, во время подписания которого он получил от ФИО оставшиеся 88100 рублей, а "данные изъяты" он вернул ФИО полученные от продажи квартиры, ранее взятые у неё денежные средства.

Таким образом, нежилое помещение N "данные изъяты",3,4,5,6 было приобретено в период брака, но на его личные денежные средства и не является совместно нажитым имуществом.

Автомобиль "Renault Duster" был приобретен им по договору купли-продажи 04.12.2015 года, то есть после расторжения брака с истицей на личные денежные средства ответчика, что свидетельствует о том, что данное имущество также не является совместно нажитым. Полагает, что в состав совместно нажитого имущества может входить только квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кВ. 3 и автомашина "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК 190. Не возражал против раздела указанного имущества с признанием за ним и ФИО права собственности на 1/2 долю квартиры за каждым. Оставить в его собственности автомашину "Renault SR", взыскав с него в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 103500 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от 24 июня 2016 года иск ФИО удовлетворен частично. Совместно нажитым ФИО и ФИО признано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты", кВ. 3; нежилое помещение (комнаты N "данные изъяты",3,4,5,6), расположенное по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты" автомашина "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК 190. Произведен раздел указанного совместно нажитого имущества.

За ФИО и ФИО признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты", кВ. 3 (кадастровый "данные изъяты") и нежилое помещение (комнаты N "данные изъяты",3,4,5,6), расположенное по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты") в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Прекращено единоличное право собственности ФИО на квартиру расположенную по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты", кВ. 3 (кадастровый "данные изъяты").

Прекращено единоличное право собственности ФИО на нежилое помещение (комнаты N "данные изъяты",3,4,5,6), расположенное по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты"), зарегистрированное 30.03.2001 года.

За ФИО признано право собственности на автомашину "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК 190.

С ФИО в пользу ФИО взыскана половина стоимости автомашины "Renault SR" в размере 103 500 рублей.

В иске ФИО о взыскании с ФИО в её пользу половины стоимости автомашины "Renault Duster" отказано.

С решением не согласился ФИО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части раздела нежилого помещения, в отмененной части принять новое решение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что 24.10.1998 года между ФИО и ФИО зарегистрирован брак, после регистрации которого, ФИО была присвоена фамилия мужа " ФИО".

23.11.2015 года брак между супругами ФИО решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Железнодорожного судебного района "данные изъяты" расторгнут. Из искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО мировому судье, следует, что брачные отношения с ФИО прекращены с 2014 года.

22.12.1999 года между ООО "Ф-группа" и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО приобрела за 200830 рублей 58 копеек 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Передаточным актом от 22.12.1999 года квартира по адресу: "данные изъяты", кВ. 3 была передана ФИО. Из передаточного акта (п. 4) следует, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон претензий друг к другу нет.

26.12.1999 года за ФИО зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

01.03.2001 года между ООО "ПЛП фудс" и ФИО был заключен договор купли-продажи помещения, по которому ФИО приобрел за 358000 рублей нежилое помещение, состоящее из комнат N "данные изъяты",3,4,5,6 и расположенное по адресу: "данные изъяты". Согласно п. 6 данного договора, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Передаточным актом от 01.03.2001 года нежилое помещение передано ФИО, а 30.01.2001 года за ним зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

22.06.2010 года ФИО у ООО "Авантайм" была приобретена автомашина "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК190.

Согласно отчету ООО "Центр Оценки Бизнеса" "данные изъяты" от 11.01.2016 года средняя рыночная стоимость автомашины "Renault SR" на момент её оценки составляет 207000 рублей.

"данные изъяты" между ООО "Авантайм" и ФИО был заключен договор купли-продажи автомашины, согласно которого ФИО купил автомашину "Renault Duster", 2015 года выпуска, синего цвета, N "данные изъяты" "данные изъяты", стоимостью 785960 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал совместно нажитым и подлежащим разделу следующее имущество: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", кВ. 3; нежилые помещения N "данные изъяты",3,4,5,6, расположенные по адресу: "данные изъяты" автомашина "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК190.

При этом суд верно не нашел оснований полагать, что автомашина "Renault Duster", 2015г. выпуска, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами, поскольку данная автомашина была приобретена ФИО после расторжения брака с ФИО, бранные отношения с которой прекращены ещё в 2014 году.

Разрешая спор о разделе квартиры, суд правильно исходил из равенства долей супругов, того, что данная квартира была приобретена супругами в период брака, истец просит, а ответчик не возражал против раздела её в равных долях. В этой связи, суд нашел возможным признать за ФИО и ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", микрорайон Железнодорожный, "данные изъяты" (кадастровый "данные изъяты") в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым, прекратив при этом единоличное право собственности ФИО на указанную квартиру.

При разделе автомашины "Renault SR", 2010 года выпуска, гос. рег. знак О 424 КК190, суд принял во внимание, что данной автомашиной пользуется ФИО, который с размером стоимости автомашины, определенной отчетом ООО "Центр Оценки Бизнеса" согласился, доказательств иной стоимости автомашины на момент её раздела, не представил. Учитывая данные обстоятельства, суд нашел возможным признать за ФИО право собственности на автомашину "Renault SR", взыскав с него в пользу ФИО половину стоимости автомашины 103 500 рублей.

При разделе нежилого помещения N "данные изъяты",3,4,5,6, расположенного по адресу: "данные изъяты", суд исходил из того, что данное нежилое помещение было приобретено супругами в период брака и на совместные денежные средства, в связи с чем, такое имущество подлежит разделу в равных долях.

Оценивая представленные ответчиком доказательства: предварительный договор, договор купли-продажи и расписка в обоснование доводов о приобретении имущества за сет личных денежных средств, суд указал, что из данных документов следует, что 09.02.2001 года между ФИО и ФИО было достигнуто соглашение о намерении ФИО в срок до 15.09.2001 года продать ФИО принадлежащую ему в порядке наследования после смерти отца ФИО квартиру, по адресу: "данные изъяты", кВ. 58 за сумму в 14000 долларов США. При этом на момент заключения данного соглашения ФИО выплатила ФИО задаток в размере 312950 рублей, что являлось эквивалентным 11000 долларов США.

15.02.2001 года ФИО взял в долг у ФИО денежную сумму в размере 2000 долларов США, которые ей вернул 15.09.2001 года.

21.08.2001 года между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ФИО продал ФИО квартиру по адресу: "данные изъяты". Оставшуюся денежную сумму в размере 88110 рублей, что эквивалентно 3000 долларов США, ФИО выплатила ФИО 21.08.2001 года, тем самым полностью оплатила стоимость квартиры.

Суд не согласился с позицией ФИО и его представителя, что полученные им по предварительному договору купли-продажи и расписке денежные средства были направлены на оплату приобретения нежилого помещения N "данные изъяты",3,4,5,6, поскольку данные денежные средства им были получены за месяц и несколько недель до заключения договора купли-продажи нежилого помещения, каких либо доказательств, подтверждающих направление полученных денежных средств непосредственно на приобретение нежилого помещения (безналичные, наличные перечисления продавцу ООО "ПЛП фудс"), а не на иные семейные сбережения, ФИО представлено не было, ФИО пояснила, что нежилое помещение приобреталось на совместные сбережения. При таких обстоятельствах суд счел нежилое помещение общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что наличные денежные средства в рублях, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры, приобретенной ответчиком в порядке наследования и расписке были переданы продавцу ООО "ПЛП фудс" за приобретение нежилого помещения N "данные изъяты",3,4,5,6, сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи