Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-30469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Осташевой Р.Ю. на определение Щелковского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Осташева Р.Ю. обратилась суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Московский областной суд на апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от "данные изъяты".

Заявление мотивировано тем, что определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" возвращена кассационная жалоба заявителя для устранения недостатков, которая была направлена "данные изъяты". Считает, что по уважительной причине устранить недостатки заявитель не может, поскольку определение судьи об устранении недостатков постановленопосле истечения шестимесячного срока.

Представитель Осташевой Р.Ю. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Пятницкого М.М. и Анихина В.П. возражал против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участников процесса.

Определением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в восстановлении процессуального срока отказано.

С указанным определением суда не согласилась Осташева Р.Ю., в частной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" изменено решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты".

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, срок на кассационное обжалование истек "данные изъяты", в этот же день Осташевой Р.Ю. подана кассационная жалоба.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" данная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с наличием процессуальных недостатков.

В адрес заявителя определение направлено "данные изъяты".

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Названная норма предусматривает возможность восстановления срока на кассационное обжалование в исключительных случаях, при этом, положение данной нормы корреспондируется со ст. 35 ГПК РФ о запрете злоупотреблением процессуальными правами.

Рассматривая заявление Осташевой Р.Ю., суд первой инстанции, установив, что жалоба подана в последний день кассационного обжалования, при этом, каких либо доказательств наличия препятствий для более ранней подачи жалобы не представлено, обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных оснований для восстановления процессуального срока.

При этом, то обстоятельство, что процессуальная реакция на кассационную жалобу Осташевой Р.Ю. в форме определения судьи Московского областного суда о возврате жалобы последовала "данные изъяты", правового значения в данном случае не имеет поскольку к этому моменту процессуальный срок, установленный ст. 376 ГПК РФ уже истек, срок же нахождения в Московском областном суде кассационной жалобы, возвращенной без рассмотрения, не влияет на течение срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Довод частной жалобы о том, что заявитель смог ознакомиться с апелляционным определением только "данные изъяты" также не может являться основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку с названной даты у Осташевой Р.Ю. имелось почти 5 месяцев для реализации своего права на подачу жалобы и, кроме того, данное обстоятельство к исключительным, по смыслу требований ст. 112 ГПК РФ отнесено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Осташевой Р.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи