Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-30728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу ООО "ЦентрДевелопмент" на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Парусиди И. И. к Администрации г. о. "данные изъяты", ООО "ЦентрДевелопмент" об обязании выполнить обязательства по договору ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Парусиди И.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. "данные изъяты" и ООО "ЦентрДевелопмент" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, в рамках которого просил обязать ответчиков исполнить обязательства по инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" и распоряжению "данные изъяты"-р от "данные изъяты" путем предоставления компенсации за снесенный гаражный бокс, попавший в зону застройки гостиничного и офисно-делового центров, в соответствии с определенной экспертной оценкой в размере 533.000,00 руб., взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ГСК "Автомобилист" был зарегистрирован в 1992 году. В соответствии с Постановлением "данные изъяты" от 20.07.1993г. "данные изъяты" "О предоставлении и утверждении границ отведённого в натуре земельного участка ГСК "Автомобилист" ГСК был предоставлен земельный участок площадью 0,77Га по "данные изъяты" в "данные изъяты". ГСК было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землёй "данные изъяты" от 22.07.1993г. Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком.

"данные изъяты" председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор "данные изъяты"-ЮО "О перемещении кооператива "Автомобилист" в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки" и дополнительное соглашение к нему в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий на праве бессрочного пользования участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок площадью 0,77 Га, расположенный между "данные изъяты" и "данные изъяты". Новый земельный участок был передан ГСК на праве аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка N ЮА-65 от 07.08.2008г. в соответствии с Постановлением Главы г.о. Химки от 14.07.2008г. "данные изъяты".

В день регистрации договора аренды, то есть 07.08.2008г., председатель ГСК, не имея на то полномочий, и, не получив согласия членов ГСК, уступил земельный участок ЗАО "ИнвестПроект" за символическую плату в 10.000-00 рублей.

Таким образом, как указывал истец, ГСК "Автомобилист" после заключения договора уступки права аренды 07.08.2008г. по вине Председателя ГСК остался без земельного участка. О переуступке права на земельный участок членам ГСК не было известно и они продолжали платить как членские взносы, так и иные платежи.

Весной 2015 года ООО "ЦентрДевелопмент" преградил членам ГСК доступ к их гаражным боксам и уведомил о том, что и участок, где были расположены гаражные боксы, и участок, выделенный Администрацией взамен изъятого у ГСК, принадлежат указанному ООО на праве аренды.

Одновременно ООО "ЦентрДевелопмент" ответчиком было вывешено объявление о предстоящем сносе гаражных боксов. Членам ГСК стали поступать предложения о выплате компенсации за гаражные боксы.

Некоторые члены ГСК получили компенсации за свои гаражные боксы, однако на начало мая 2015 года осталось еще более 40 членов ГСК, которые отказались получать денежные средства за свои боксы в размерах, предлагавшихся ООО "ЦентрДевелопмент".

"данные изъяты" ООО "ЦентрДевелопмент" силами подрядных организаций снес все расположенные на территории ГСК "Автомобилист" гаражные боксы, в том числе и те, собственники которых не получили за них компенсации, в результате чего были полностью утрачены как сами гаражные боксы, так и всё имущество, находившееся в них.

Ему, истцу, как указывал Парусиди И.И., принадлежал гаражный бокс "данные изъяты". До сноса гаражных боксов им была произведена оценка имущества: гаражный бокс оценен в 533.000,00 руб.

По мнению истца, п.2.1. дополнительного соглашения "данные изъяты" от "данные изъяты" к инвестиционному Контракту от 07.12.2005г. именно на Инвестора, то есть, на ООО "ЦентрДевелопмент" возложены обязанности по проектированию, строительству и оборудованию крытой автомобильной стоянки на 770 машиномест, предназначенной для перемещения гаражно-строительных кооперативов, автостоянок и гаражей, попадающих в зону строительства. Причем, количество машиномест на крытой автомобильной стоянке может быть уменьшено на количество выплаченных Инвестором компенсаций стоимости сносимого гаража, попадающего в зону строительства.

В соответствии с письмом Администрации от "данные изъяты" за "данные изъяты"-исх. и протоколом 35/24 от "данные изъяты" именно на ООО "ЦентрДевелопмент" возложена обязанность по компенсации владельцам гаражных боксов ГСК "Автомобилист" стоимости снесённых гаражей.

Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, Застройщик обязывался предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, как полагал Парусиди И.И., ответчик ООО "ЦентрДевелопмент" не выполнил свои обязательства по инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" и распоряжению "данные изъяты"-р от "данные изъяты", в связи с чем, обязан компенсировать ему стоимость снесённого гаражного бокса на основании экспертного заключения оценщика, а также понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы.

Представитель ООО "ЦентрДевелопмент" в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения на иск. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку согласно условиям п. 5.1.1 Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения 301-472/157) срок освобождения земельного участка под строительство с предоставлением компенсационных мероприятий (другого машиноместа либо денежной компенсации) - не позднее "данные изъяты" В соответствии с п.2.6. Соглашения "данные изъяты" от "данные изъяты" срок для выполнения всех работ по проектированию, строительству и оборудованию крытой автомобильной стоянки - до "данные изъяты" Так как в силу абзаца третьего п.2.1 Соглашения "данные изъяты" от "данные изъяты" количество машиномест на подлежащей строительству автомобильной стоянки подлежало уменьшению на количество выплаченных компенсаций, очевидно, что компенсации подлежали выплате до "данные изъяты" Между тем истец обратился в суд с настоящим иском только "данные изъяты".

Представитель Администрации г.о. "данные изъяты" в судебное заседание не явился. Решение постановленов его отсутствие с учетом письменных возражений на иск в которых указано, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза по оценке принадлежавшего истцу гаражного бокса на момент его сноса, заключение которой положено в основу решения.

Решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Парусиди И.И. удовлетворен частично: ООО "ЦентрДевелопмент" обязано выплатить Парусиди И.И. компенсацию за гаражный бокс "данные изъяты", находившийся по адресу: "данные изъяты", на территории ГСК "Автомобилист" в размере 220.000-00 руб.; с ООО "ЦентрДевелопмент" в пользу Парусиди И.И. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскано 300,00 руб., на оплату услуг представителя - 15000,00 руб., расходов на составление отчета - 580 рублей.

Этим же решением в удовлетворении иска к Администраци и г.о. Химки "данные изъяты" о возложении обязанности выполнить обязательства по инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты" и распоряжению "данные изъяты"-р от "данные изъяты" путем предоставления компенсации за снесенный гаражный бокс, попавший в зону застройки гостиничного и офисно-делового центров, взыскании государственной пошлины, расходов на оценочную экспертизу и расходов на оплату услуг представителя Парусиди И.И. отказано.

В обоснование решения суд, сославшись на положения п. 1 части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 239, 283 ГК РФ, руководствуясь п.п. 2, 12, 21 Постановления ВС РФ N 1 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что фактические обстоятельства, связанные с созданием ГСК "Автомобилист", выделением земельного участка под строительство гаражных боксов и его оформлением ГСК на праве постоянного (бессрочного) пользования землёй, заключением между ГСК и Администрацией г.о. Химки договора "данные изъяты"-ЮО от 19.02.2007г. "О перемещении кооператива "Автомобилист" в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки" и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий на праве бессрочного пользования участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК иной земельный участок, который впоследствии был переуступлен ЗАО "ИнвестПроект", который впоследствии уступил право аренды этого земельного участка ответчику ООО "ЦентрДевелопмент", предложением получить компенсацию за гаражные боксы, и иные фактические обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска, соответствуют действительности.

Судом установлено также, что "данные изъяты" "данные изъяты" с ЗАО "РЕСТР" заключён инвестиционный контракт "данные изъяты" в соответствии с дополнительным соглашением к которому "данные изъяты" от 28.12.2006г. право застройки перешло к ЗАО "ИнвестПроект", который в последующем в соответствии с дополнительным соглашением "данные изъяты" от "данные изъяты" передал свои права в качестве застройщика ООО "ЦентрДевелопмент".

Таким образом, как указал суд, обязанности по инвестиционному контракту и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме перешли к ответчику ООО "ЦентрДевелопмент".

"данные изъяты" ООО "ЦентрДевелопмент" силами подрядных организаций снес все расположенные на территории ГСК "Автомобилист" гаражные боксы, в том числе и те, собственники которых не получили за них компенсации.

Размер взысканной компенсации судом определён исходя из заключения судебной оценочной экспертизы.

Оценивая доводы ответчика ООО "ЦентрДевелопмент" о пропуске Парусиди И.И. срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности в данном случае им не пропущен, поскольку права истца нарушены сносом гаража "данные изъяты", а в суд с настоящим иском Парусиди И.И. обратился "данные изъяты", т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд не нашел оснований для возложения на Администрацию г.о. "данные изъяты" обязанности выплатить истцу компенсацию за гаражный бокс, указав, что поскольку распоряжением "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"-р на застройщика по инвестиционному контракту "данные изъяты" от "данные изъяты", предметом которого была реализация инвестиционного проекта по строительству гостиничного и офисно-делового центров с паркингом на земельном участке общей площадью ориентировочно 2,9 га, расположенном по адресу: "данные изъяты", стр. 11А, была возложена обязанность предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки, в соответствии с действующим законодательством, собственникам автостоянок, гаражей земельных участков, попадающих в зону строительства. Данное распоряжение никем не оспорено и не отменено. Поскольку в настоящее время на основании Соглашения "данные изъяты" от "данные изъяты" к Инвестконтракту застройщиком по нему является ООО "ЦентрДевелопмент", перечисленные в распоряжении обязанности возлагаются на ответчика ООО "ЦентрДевелопмент". Так как в пользовании истца находился гаражный бокс "данные изъяты" в ГСК "Автомобилист", расположенном на земельном участке по адресу: "данные изъяты", попадающем в зону строительства, ООО "ЦентрДевелопмент" на основании указанного выше распоряжения обязано было выплатить ему соответствующую компенсацию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЦентрДевелопмент" подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы частично аналогичны доводам возражений ООО "ЦентрДевелопмент" против предъявленного Парусиди И.И. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, частично являются несостоятельными, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве повода к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно возложил обязанность по выплате Парусиди И.И. денежной компенсации за гаражный бокс на ООО "ЦентрДевелопмент", поскольку снос гаража и, таким образом, причинение истцу ущерба произведен не Обществом, а подрядной организацией, ненадлежащим образом осуществившей демонтаж гаражных боксов, является несостоятельным, поскольку заказчиком по договору подряда на демонтаж гаражных боксов является ответчик по настоящему делу ООО "ЦентрДевелопмент", который не лишен права и возможности обратиться к подрядной организации с соответствующим иском в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по договору между заказчиком и подрядчиком. Между истцом и подрядчиком договорные обязательства отсутствуют.

Ссылка ООО "ЦентрДевелопмент" при этом на требования ст. 1064 ГК РФ несостоятельна, поскольку истцом требований о возмещении ущерба не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы ООО "ЦентрДевелопмент" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства членства Парусиди И.И. в ГСК "Автомобилист", а также доказательства принадлежности ему гаражного бокса "данные изъяты" не может быть принят во внимание, поскольку данных обстоятельств в суде первой инстанции ответчиками и, в частности ООО "ЦентрДевелопмент", не оспаривались. Доказательств обратному Обществом не представлено.

Доказательств несостоятельности экспертного заключения, положенного в основу решения, ООО "ЦентрДевелопмент" не представлено.

Иные приведенные апеллянтом доводы не относятся к существу возникшего между сторонами по настоящему делу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦентрДевелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи