Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-30883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года частную жалобу Шатаева К. О.на определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Шатаева К.О. к Шатаевой В.С. об определении порядка общения с детьми ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Шатаев К.О. обратился в Химкинский городского суд "данные изъяты" с иском к Шатаевой В.С. об определении порядка общения с детьми.

Определением судьи Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" данное заявление было принято к производству суда.

Шатаева В.С. обратилась в суд с заявлением о передаче вышеуказанного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд "данные изъяты", указывая, что она вместе с несовершеннолетними детьми практически год до обращения Шатаева К.О. в суд с настоящим иском проживает в "данные изъяты".

Определением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Шатаевой В.С. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Шатаев К.О. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по его мнению, с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Шатаевой В.С. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица проживает в "данные изъяты" и имеет регистрацию по месту пребывания в указанном населенном пункте с "данные изъяты" по "данные изъяты". Таким образом, заявление Шатаева К.О. принято к производству Химкинского городского суда "данные изъяты" с нарушением правил подсудности.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, на момент предъявления Шатаевым К.О. настоящего иска и на момент принятия обжалуемого определения постоянным местом жительства ответчицы Шатаевой В.С. являлся "данные изъяты".

Передавая настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Химкинского городского суда "данные изъяты" с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчицы является "данные изъяты", где Шатаева В.С. зарегистрирована по месту жительства с "данные изъяты" по "данные изъяты" вместе с несовершеннолетними детьми сторон.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона РФ от "данные изъяты" N 5242-1 (ред. от "данные изъяты") "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, вывод суда о том, что "данные изъяты", где Шатаева В.С. зарегистрирована временно, является ее местом жительства, ошибочен и сделан без достаточных на то оснований, поскольку доказательств тому, что ответчица вместе с несовершеннолетними детьми постоянно проживает в "данные изъяты" в материалах дела не имеется. Сам по себе факт временной регистрации ответчицы по месту пребывания не свидетельствует о постоянном её проживании в "данные изъяты".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения частной жалобы временная регистрация Шатаевой В.С. по месту пребывания в "данные изъяты" истекла.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд отменить.

Дело возвратить в Химкинский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи