Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-31014/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу СНТ "Топаз" на решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года по делу по иску Ревиной Марины Сергеевны к СНТ "Топаз" о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом, по иску Ивановой Натальи Борисовны к СНТ "Топаз" о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Ревиной М.С., Ивановой Н.Б. и ее представителя Тюриной Т.Н., представителя СНТ "Топаз" - Мамиловой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ревина М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ "Топаз" о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Топаз" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, СНТ "Топаз", выразила волеизъявление о ведении садоводства в индивидуальном порядке посредством подачи заявления о выходе из состава членов садового товарищества и заключения договора пользования инфраструктурой, а также перерасчете доли собственности в инфраструктуре. Считает, что ответчик отказывается согласовывать условия договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом.

Иванова Н.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ "Топаз" о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом, ссылаясь на то, что также является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Топаз" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, д. Ябедено, СНТ "Топаз", выразила волеизъявление о ведении садоводства в индивидуальном порядке посредством подачи заявления о выходе из состава членов садового товарищества и заключения договора пользования инфраструктурой, а также перерасчете доли собственности в инфраструктуре. Считает, что ответчик отказывается согласовывать условия договора на пользование инфраструктурой и общим имуществом.

Определением Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что заключили индивидуальные договоры на поставку электроэнергии с энергоснабжающей организацией, имуществом садового товарищества, за исключением въезда на территорию СНТ "Топаз", водопроводом, охранными услугами, услугами по вывозу мусора и услугами бухгалтера не пользуются.

Представители ответчика СНТ "Топаз" в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года исковые требования Ревиной М.С. и Ивановой Н.Б. удовлетворены в части обязания СНТ "Топаз" заключить с ними договоры на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом с 17.08.2016 и взыскания судебных расходов с СНТ "Топаз" в пользу Ивановой Н.Б. в размере 6150 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, СНТ "Топаз" обжалует его в апелляционном порядке и просит изменить в части пункта 2.1 договоров пользования объектами инфраструктуры от 17.08.2016, заключенных между СНТ "Топаз" и Ревиной М.С., а также между СНТ "Топаз" и Ивановой Н.Б., указав редакцию данного пункта "За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Ревина М.С. (Иванова Н.Б.) оплачивает СНТ "Топаз" сумму в соответствии со сметами на текущий и предстоящие года, утвержденными общим собранием, исходя из равнодолевого участия в определенных судом расходах, в размере 600 рублей", а также просит отказать во взыскании судебных расходов в размере 6150 руб. в пользу Ивановой Н.Б.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Ревина М.С. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного на территории СНТ "Топаз" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, СНТ "Топаз", уч. 14.

Иванова Н.Б. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного на территории СНТ "Топаз" по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Лучинское, СНТ "Топаз", уч. 7.

Судом установлено, что истцы на основании добровольного волеизъявления вышли из состава членов СНТ "Топаз", выход из состава членов садового товарищества подтверждается решением общего собрания членов СНТ "Топаз" от 06.08.2016.

Ревина М.С. и Иванова Н.Б. являются лицами, ведущими садоводство на территории садового товарищества в индивидуальном порядке.

20.02.2016 Ревина М.С. и Иванова Н.Б. обратились к председателю правления СНТ "Топаз" с просьбой заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого совместного имущества общего пользования.

Обращаясь в суд с исками, истцы ссылаются на то, что ответчик отказывается согласовывать условия договора пользования объектами инфраструктуры СНТ "Топаз".

Разрешая спор и обязывая СНТ "Топаз" заключить с истцами договоры пользования объектами инфраструктуры, суд первой инстанции руководствовался предоставленной действующим законодательством собственникам земельных участков, расположенных на территории садового товарищества, как индивидуальным землепользователям, возможностью заключения с садовым товариществом договора пользования объектами инфраструктуры садового товарищества.

В данной части решение суда никем не обжалуется, следовательно, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

СНТ "Топаз", не оспаривая сам факт понуждения его к заключению с истцами договоров пользования объектами инфраструктуры, не согласно с размером суммы, которую истцы должны оплачивать за пользование объектами инфраструктуры, установленной в пункте 2.1 в разделе "расчеты по настоящему договору".

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования утвержден на общем собрании членов СНТ "Топаз" от 06.08.2016. Размер платы, предусмотренный указанным проектом договора, составляет 600 руб., указанный размер не превышает размер платы за пользование имуществом для членов СНТ "Топаз".

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что решение общего собрания от 06.08.2016 в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры никем, в том числе истцами, не оспаривалось, не признано недействительным в установленном порядке.

Вывод суда о снижении размера платы с 600 руб. до 495,17 руб. является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку суд вышел за пределы исковых требований, что невозможно в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляицонной жалобы в данной части и считает возможным изменить решение суда в части указания размера оплачиваемых денежных сумм за пользование объектами инфраструктуры в пунктах 2.1 раздела 2. "Расчеты по настоящему договору" договора пользования объектами инфраструктуры от 17.08.2016, заключенных между СНТ "Топаз" и Ревиной М.С., а также между СНТ "Топаз" и Ивановой Н.Б., повысив его размер до 600 руб.

Вывод суда о взыскании с СНТ "Топаз" в пользу Ивановой Н.Б. судебных расходов правомерен и соответствует положениям ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года изменить в части размера оплачиваемых денежных сумм за пользование объектами инфраструктуры в пунктах 2.1 раздела 2. "Расчеты по настоящему договору" договора пользования объектами инфраструктуры от 17.08.2016, заключенных между СНТ "Топаз" и Ревиной М.С., а также между СНТ "Топаз" и Ивановой Н.Б., указав в следующей редакции данные пункты:

"За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Ревина М.С. оплачивает СНТ "Топаз" сумму в соответствии со сметами на текущий и предстоящие года, утвержденными общим собранием, исходя из равнодолевого участия в определенных судом расходах, в размере 600 рублей";

"За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Иванова Н.Б. оплачивает СНТ "Топаз" сумму в соответствии со сметами на текущий и предстоящие года, утвержденными общим собранием, исходя из равнодолевого участия в определенных судом расходах, в размере 600 рублей".

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи