Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу ФИО на решение Королевского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года по делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ЖСК "Подлипки" о признании незаконными действий по внесению в квитанцию на оплату коммунальных услуг оплаты за парковочное место,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя ФИО по доверенности ФИО,

установила:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ЖСК "Подлипки" о признании незаконными действий по внесению в квитанцию на оплату коммунальных услуг оплаты за парковочное место, ссылаясь на то, что 01 июня 2015 года жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты", были получены квитанции, в которых помимо оплаты коммунальных платежей была указана оплата расходов за машиноместо в размере 1000 руб. 00 коп..

Истцы указали, что они не являются членами ЖСК и не обязаны выполнять решения, принятые на общем собрании членов ЖСК об оплате парковочного места.

Просили суд признать незаконными действия ЖСК "Подлипки" по внесению в квитанцию на оплату коммунальных услуг оплату за предоставление парковочного места.

29 марта 2016 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МО "ГЖИ МО".

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв. Представитель третьего лица ГУ МО "ГЖИ МО" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года гражданам в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец ФИО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

На основании ч. 1 ст. 110 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 30.11.2011 г. N 349- ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Статья 117 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Разрешая спор, суд проанализировал приведенные нормы права и установил, что управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты", осуществляется ЖСК "Подлипки".

ФИО является собственником "данные изъяты" указанного дома, ФИО собственником "данные изъяты", ФИО собственником "данные изъяты", ФИО собственником "данные изъяты". Членами ЖСК "Подлипки" истцы не являются.

В соответствии с п. 7.2. Устава ЖСК "Подлипки" высшим органом кооператива является общее собрание, которое решает ряд значимых вопросов, в том числе распределение квартир между членами кооператива.

Согласно п.7.2.1 Устава ЖСК "Подлипки", к компетенции общего собрания относится утверждение финансового плана, Сметы, решение всех финансовых вопросов, покрытие убытков ЖСК.

В соответствии с п. 7.2 Устава ЖСК "Подлипки", председатель кооператива осуществляет повседневное руководство дельностью кооператива, обеспечивает выполнение решений общего собрания.

Судом установлено, что на общем собрании членов ЖСК "Подлипки" от 18.04.2015 года было принято решение о временном разрешении ставить машины в газонной части придомовой территории тем, кто на момент собрания ставит машины на обозначенное столбиками и цепочками места, в том числе: ФИО ( "данные изъяты", 2 машины), ФИО ( "данные изъяты", 1 машина), ФИО ( "данные изъяты", 2 машины), ФИО ( "данные изъяты", 1 машина).

На собрании также было принято решение о включении вышеназванным гражданам в квитанцию по оплате за жильё тариф в размере 1000 рублей в месяц за одно машиноместо, денежные средства зачислять на счёт ЖСК и направлять их на обустройство территории и ремонт дома. Истцы осведомлены о состоявшемся собрании, что стороной истцов в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, расходы в размере 1000 рублей в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включены в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и подлежат оплате истцами. Размер данных расходов утвержден принятым решением общего собрания, которое не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО о незаконности (ничтожности) решения общего собрания членов ЖСК "Подлипки" от 18.04.2015 года о включении в платежные документы платы за парковочное место в размере 1000 рублей, судебная коллегия не принимает, как необоснованные, поскольку доводы о не принадлежности ЖСК земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому и на котором истцы оборудовали парковочные мета, до формирования земельного участка основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.66,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, который истцы используют под парковочные места своих машин и обозначили столбиками с цепями, непосредственно прилегает к многоквартирному жилому дому, что истцами не оспаривалось, в связи с чем, такую территорию в соответствии со ст. 16 вводного Закона возможно отнести к территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома и на нее распространяются положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, в силу закона до формирования земельного участка под многоквартирным домом по "данные изъяты"ёв собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать решения о порядке пользования общим имуществом в виде непосредственно прилегающего земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истцов о ничтожности принятого общим собранием ЖСК решения от 18.04.2015г. о взимании платы за использование прилегающего к многоквартирному дому земельного участка не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи