Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Карпычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Кузина А. С. на решение Клинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу по иску Кузина А. С. к администрации Клинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Кузина А.С.- Сандриковой К.О.,

УСТАНОВИЛА:

Кузин А.С. обратился в суд с иском к администрации Клинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды "данные изъяты" от 28.04.2012г. истцу в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 4400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: "данные изъяты". Позже вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид "для индивидуального жилищного строительства". На основании постановления администрации Клинского муниципального района "данные изъяты" от 01.10.2015г. договор аренды земельного участка "данные изъяты" от 28.04.2012 был расторгнут и заключен новый договор аренды земельного участка "данные изъяты" от 07.10.2015г., согласно которому срок аренды участка установлен по 07.10.2018г. Истец на спорном земельном участке построил двухэтажный жилой дом площадью 90 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", право собственности на который зарегистрировал в установленный законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016г. Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако ему было отказано, поскольку превышен максимальный размер предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Клинском муниципальном районе. Полагая данный отказ необоснованным, просил признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района Московской области от 22.03.2016 "данные изъяты" об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 4400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты", содержащий все необходимые и существенные условия подобного договора, подписанный уполномоченным лицом, и направить его истцу с предложением о заключении соответствующего договора.

В судебном заседании представитель истца Сандрикова К.О. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1, подп. 6, 10 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 23 апреля 2013 г. N 10/74 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду на территории Клинского муниципального района" (в ред. решения Совета депутатов Клинского муниципального района МО от 14.12.2015 N 6/30), установлены предельные (минимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых в собственность или аренду гражданам - площадью 0,3 га.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды "данные изъяты" от 28.04.2012г. Кузину А.С. в аренду был предоставлен земельный участок, общей площадью 4400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый "данные изъяты", на срок по 27.04.2015 г.

1.10.2015г. Администрацией Клинского муниципального района вынесено Постановление "данные изъяты", согласно которому договор аренды "данные изъяты" от 28.04.2012г. расторгнут, истцу прекращена аренда земельного участка площадью 4400 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" разрешенное использование: под объектами торговли, и предоставлен сроком на 3 года земельный участок площадью 4400 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

07.10.2015 года между администрацией Клинского муниципального района и Кузиным А.С. заключен договор аренды земельного участка "данные изъяты", по условиям которого истцу в аренду передан земельный участок, общей площадью 4400 кв.м, кадастровый "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к данному Договору (Приложение 3), расположенный по адресу: "данные изъяты", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". Срок аренды установлен с 07.10.2015 г. по 07.10.2018 г.

На указанном земельном участке истец осуществил строительство жилого дома площадью 90 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", право собственности на который он зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2016г.

Истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Рассмотрев обращение администрации Клинского муниципального района исх. "данные изъяты" от 26.02.2016 г. по вопросам получения заключений МВК по проектам решений о предоставлении земельных участков, 10.03.2016 г. Межведомственной комиссией по земельно-имущественным отношениям вынесено решение, оформленное протоколом "данные изъяты" от 10.03.2016г., об отказе в согласовании заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4400 кв.м., ввиду превышения максимального размера предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Клинском муниципальном районе.

22.03.2016г. администрацией Клинского муниципального района принято решение "данные изъяты" об отказе в предоставлении Кузину А.С. указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых.

Судом первой инстанции верно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 16 ч. 3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2015 года осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

Статьей 2 Закона Московской области от 24.07. 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", вступившего в силу 1.01.2015 года, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1); реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 года N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий" Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из системной взаимосвязи приведенных выше положений, с 01.01.2015 года, т.е. после вступления в действие Законов Московской области N 106/2014- ОЗ от 24.07.2014 и N 107/2014-ОЗ от 24.07.2014 года, предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, но с предварительным согласованием с Министерством имущественных отношений Московской области.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной государственной собственности в отсутствие согласия уполномоченного органа - Министерства имущественных отношений Московской области.

При таких обстоятельствах, отказ администрации Клинского муниципального района Московской области в связи с отказом межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области в согласовании заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4400 кв.м. является законным и обоснованным.

Решение Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям, оформленное протоколом "данные изъяты" от 10.03.2016г., об отказе в согласовании заключения договора купли-продажи спорного земельного участка истцом не обжаловано.

В исковом заявлении Кузина А.С. также не содержится требования о признании указанного решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований Кузина А.С., не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: