Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-31960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу по иску Ситяшенко Александра Георгиевича к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Администрации Пушкинского муниципального района МО Каут И.Н., представителя Ситяшенко А.Г. -Михаевой Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Ситяшенко А.Г. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 591 кв.м. в границах согласно плану границ, выполненному кадастровым инженером Чистовой Е.С.

В обоснование требований ссылался на то, что является членом СНТ "Здоровье-2" и в его пользовании находится земельный участок N 2 площадью 591 кв.м., расположенный на территории садового товарищества по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка. Границы земельного участка являются неизменными. Считает, что имеет право оформить в собственность указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица СНТ "Здоровье-2" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области N 2114 от 16.12.1992 за садоводческим товариществом "Здоровье-2" закреплен земельный участок площадью 5,80 га из земель санатория им. Калинина, утверждены границы отвода.

Постановлением Главы администрации Пушкинского района от 23.02.1993 N 267 СНТ "Здоровье-2" закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,69 га. Земли площадью 5,11 га закреплены за членами СНТ в соответствии с прилагаемым списком.

Судом установлено, что предметом спора является земельный участок N 2 площадью 591 кв.м., расположенный на территории садового товарищества по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка.

Спорный земельный участок N 2 был предоставлен в собственность Войновой С.М. Постановлением Главы Администрации Пушкинского района Московской области от 23.02.1993г. N367 /л.д. 17-18, 32/

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Ситяшенко А.Г., будучи правопреемником Войновой С.М. и членом садового товарищества, пользующийся спорным земельным участков, имеет право оформить право собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на материалах дела. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того факта, что между ним и Войновой С.М. был заключен договор купли-продажи спорного участка.

Напротив, спорный земельный участок был закреплен за Войновой С.И. на основании Постановления Главы администрации Пушкинского района от 23.02.1993 N 267, которое не отменено и не признано недействительным, следовательно, данный ненормативный правовой акт является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Войновой С.И. на спорный земельный участок.

В установленном законом порядке право собственности Войновой С.И. на спорный земельный участок не прекращено и не оспорено.

Ссылки истца на то, что Войнова С.И. была исключена из состава членов садового товарищества и решением общего собрания членов садового товарищества за истцом был закреплен спорный земельный участок не имеют правового значения, поскольку право собственности на земельный участок является исключительным, не может быть ограничено решением общего собрания членов садового товарищества, как не относящееся к основаниям прекращения права собственности, предусмотренным ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ситяшенко Александра Георгиевича к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий судья

Судьи