Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И. ,

судей Колесник Н.А. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Старовойтова М. Г. к ИП Лебедеву С. С. о защите прав потребителей ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя ИП Лебедева С.С. по доверенности Береснева П.Н.,

установила:

Старовойтов М.Г. обратился в суд с иском к ИП Лебедеву С.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки кухонного гарнитура и его установке в размере 69520 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что "данные изъяты" между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели по условиям которого ответчик обязался не позднее "данные изъяты" доставить и передать в его, истца, собственность товар согласно приложениям 1 и 2 к договору (кухонный гарнитур) стоимостью 250.700-00 руб. Установка (монтаж) товара должна была быть осуществлена продавцом, то есть ответчиком, в течение 7 рабочих дней с момента доставки товара.

Как указывал истец, в соответствии с условиями Договора он внес аванс в размере 30% от стоимости кухонного гарнитура, что составило 90.000-00 руб. Окончательный расчет должен был быть произведен по факту передачи товара в момент доставки.

"данные изъяты" товар был доставлен и в указанный день им была произведена доплата к ранее внесенной сумме в размере 86.000-00 руб., а "данные изъяты" - 85.900-00 руб.

Однако, кухонная мебель "данные изъяты" была доставлена без фасадов. Доставка фасадов была произведена и они были установлены "данные изъяты".

ИП Лебедев С.С. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Старовойтова М.Г. удовлетворён частично: с ИП Лебедева С.С. в пользу Старовойтова М.Г. в счёт неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке кухонного гарнитура взыскано 22.000-00 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 1.000-00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 11.500-00 рублей, а всего взыскано 34.500-00 рублей.

Этим же решением с ИП Лебедева С.С. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1800 рублей.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении остальной части иска Старовойтову М.Г. отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 454 ГК РФ, ст. 4, п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что доводы о нарушении срока исполнения обязательства по поставке кухонного гарнитура, на которые истец ссылался как на нарушение его прав потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не усмотрел нарушения ответчиком обязательства в части предусмотренного договором срока о сборке кухонной мебели, указав, что поставка и монтаж основы мебели были произведены в срок, установка фасадов была произведена в день их доставки.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учётом конкретных обстоятельств дела.

Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд счел обоснованным, поскольку претензия истца в адрес ответчика о выплате неустойки безосновательно оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Лебедев С.С. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушения со стороны ответчика срока исполнения обязательства по доставке купленной истцом по договору купли-продажи от "данные изъяты" кухонной мебели, поскольку кухонная мебель имеет особое предназначение, поскольку тесно связана с технологическими процессами, связанными с приготовлением пищи, хранением продуктов и необходимых кухонных аксессуаров. Это предназначение предполагает возможность надлежащего использования кухни только в ее полной комплексации и, в том числе, при наличии фасадов.Таким образом, доставка кухонной мебели без фасадов и ее сборка без установки фасадов нельзя считать надлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке кухонной мебели в срок. Только при поставке мебели в полной комплектации обязательство считается исполненным.

Довод жалобы о том, что при поставке основы кухонной мебели в срок истец не в полной мере произвел оплату предусмотренной договором стоимости этой мебели не свидетельствует об уменьшении покупной цены товара, поскольку после поставки и монтажа фасадов кухонной мебели оплата стоимости товара была произведена истцом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ИП Лебедева С.С. аналогичны доводам возражений против предъявленного к нему иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу

ИП Лебедева С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи