Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-32382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года частную жалобу Зелянина Н. А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года оставлено без движения исковое заявление Зелянина Н.А. к МГУ им.М.В.Ломоносова.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.

Так, согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В определении об оставлении искового заявления без движения судьей указано на нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, отмечено, что заявителю необходимо устранить недостатки заявления: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представить доказательства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими положениям ч.1 ст. 136 ГПК РФ.

Из представленного в материалах дела (л.д.7) искового заявления усматривается, что данное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Постановленное определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, ее доводы основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении истцу копии указанного определения выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены. Определение судьи от 16.08.2016 о возвращении искового заявления истцом не обжаловано.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: