Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-32692/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года частную жалобу Коваленко В. Н.на определение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от 27 сентября 2016 года, которым Коваленко В.Н.отказано в принятии заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, обязании выдать пульт, ключи от шлагбаума,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Коваленко В.Н., являясь собственницей жилого дома и земельного участка "данные изъяты" в "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты", расположенных на территории НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское"" обратилась в суд с иском к НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское"" о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, обязании выдать пульт, ключи от шлагбаума.

Определением судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Коваленко В.Н. отказано в принятии заявления по основания п. 2 ст. 134 ГПК РФ.

Не соглашаясь с определением, Коваленко В.Н. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказывая Коваленко В.Н. в принятии заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, обязании выдать пульт, ключи от шлагбаума судья указала, что имеется вступившее "данные изъяты" в законную силу решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", принятое по делу по иску Коваленко В.Н. к НП "Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг "Загорское"" об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым Коваленко В.Н. в удовлетворении иска отказано. В настоящем заявлении содержатся те требования, которые были рассмотрены и разрешены вышеуказанным вступившим в законную силу решением от "данные изъяты". Таким образом, имеет место повторное обращение того же истца с иском к тому же ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Однако, с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку, как усматривается из заявления, в принятии которого Коваленко В.Н. отказано обжалуемым определением, иск о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, обязании выдать пульт, ключи от шлагбаума предъявлен по иному основанию, которое при предъявлении иска, который разрешен решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", в качестве основания иска не указывалось и не могло быть указано: в обоснование данного иска истица ссылается на наличие препятствий к ее проезду на участок и к дому, созданному ответчиком, по ее утверждению, "данные изъяты".

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для отказа Коваленко В.Н. в принятии заявления о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении свободного доступа на земельный участок, обязании выдать пульт, ключи от шлагбаума, предъявленного по иному основанию.

Следовательно, материал надлежит возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Коваленко В.Н. со стадии его принятия к производству суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в принятии заявления отменить.

Материал возвратить в Дмитровский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения заявления Коваленко В. Н. со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи