Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-33073/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года частную жалобу Новикова Д. А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Новикова Д. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года, определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2015 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Новикову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Д.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года, определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2015 года по делу по иску ЗАО "ЮниКредитБанк" к Новикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что пропустил срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления по уважительной причине, поскольку не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 21 августа 2013 года, так как не был извещен о дате и времени указанного заседания, копию заочного решения получил 01 декабря 2014 года. Определением суда от 16 февраля 2015 года заявителю отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Им была подана частная жалоба на данное определение суда, которая была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что определение суда об отказе в отмене заочного решения не обжалуется. О данном определении он узнал только 25 мая 2015 года, получив его копию в Серпуховском городском суде. В период времени с 25 мая 2015 года по 13 июля 2015 года (дата подачи настоящей апелляционной жалобы) он был лишен возможности подать апелляционную жалобу, в связи с тем? что ухаживал за больными родственниками, а также имел большую занятость по работе. 13 июля 2015 года им была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу. Определением Серпуховского городского суда от 02 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 21 октября 2015 года в удовлетворении данной частной жалобы было отказано. Копию определения от 21 октября 2015 года он получил в суде первой инстанции только 19 июля 2016 года, так как ранее не мог их получить из-за того, что ухаживал за больными родственниками.

В судебное заседание Новиков Д.А. не явился, извещён.

Представитель заинтересованного лица АО "ЮниКредитБанк" в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Новиков Д.А. просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда

Отказывая в удовлетворении заявления Новикову Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что названные заявителем причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы не являются уважительными причинами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кроме того, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняется, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как усматривается из материалов дела заочным решением Серпуховского городского суда от 21 августа 2013 года с Новикова Д.А. в пользу истца ЗАО "ЮниКредитБанк" была взыскана задолженность по кредитному договору.

01 декабря 2014 года Новиков Д.А. обратился в Серпуховский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Серпуховского городского суда от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Новиковым Д.А. была подана частная жалоба на указанное определение и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2015 года частная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу поданы заявителем в Серпуховский городской суд 13 июля 2015 года.

Определением Серпуховского городского суда от 02 сентября 2015 года Новикову Д.А. было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года.

15 сентября 2015 года Новиковым Д.А. была подана частная жалоба на данное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2015 года определение Серпуховского городского суда оставлено без изменения.

24 ноября 2015 года материалы дела поступили в суд первой инстанции.

26 ноября 2015 года Новиковым Д.А. написано заявление в суд об ознакомлении с материалами дела (л.д.168).

16 августа 2016 года заявитель обратился в Серпуховский городской суд с рассматриваемым заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления в связи с чем, что копии определения от 02 сентября 2015 года и апелляционного определения от 21 октября 2015 года получил только 19 июля 2016 года (л.д.170).

Заявителем также представлены копии документов в отношении Новиковой Е.М.1935 года рождения, являющейся инвалидом второй группы и Карпухиной З.В.1922 года рождения, являющейся инвалидом первой группы.

Разрешая требования о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.112,376 ГПК РФ, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доказательств, подтверждающих пропуск заявителем срока на кассационное обжалование по уважительным причинам, суду представлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи