Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-29171/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Симонова А. В. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по административному делу по административному исковому заявлению Симонова А. В. к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермакову А.Н. о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Административный истец Симонов А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермакову А.Н. о признании бездействия незаконным. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермакова А.Н. находятся исполнительные листы о взыскании в его пользу с Салопаева С.М. материального ущерба в сумме 273.879 руб. 18 коп. и 338.969 руб. 83 коп. Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермаковым А.Н. не был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных п.5 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Несмотря на его заявления и жалобы, судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермаков А.Н. не производит всех возможных и необходимых мероприятий, которые могли бы привести к возмещению ущерба. Так, "данные изъяты" он подал в Раменский РОСП УФССП России по "данные изъяты" заявление о получении с должника Салопаева С.М. письменных объяснений о причинах длительного злостного уклонения от возмещения ему ( Симонову А.В.) материального ущерба. Данное заявление было оставлено без исполнения и без ответа. "данные изъяты" на приеме у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермакова А.Н. ему не было предоставлено ответа о причинах отсутствия письменных объяснений должника Салопаева С.М. Считал, что судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермаковым А.Н. было допущено бездействие, которое нарушает требования закона и его права и законные интересы. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермакова А.Н. по не получению у должника Салопаева С.М. письменных объяснений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермаков А.Н административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что исполнительные производства были переданы ему на исполнение в апреле 2016 года, а из исполнительных производств видно, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выезжал по адресу места жительства должника, но он там отсутствовал, должнику оставлялись повестки о вызове на прием, но он не являлся. Судебным приставом-исполнителем также отбирались объяснения у бывшей жены должника Салопаева С.М. - Ерохиной И.Р. "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника Салопаева С.М., а "данные изъяты" исполнительное производство было приостановлено. Затем розыск был прекращен, и "данные изъяты" судебный пристав-исполнитель вновь выезжал по адресу места жительства должника, но дверь квартиры никто не открыл. Сегодня он также ездил по месту жительства должника Салопаева С.М. и повторно отобрал объяснения у бывшей жены должника Салопаева С.М. - Ерохиной И.Р. Полагал, что бездействия с его стороны не было, поскольку получить объяснения от должника Салопаева С.М. не представилось возможным.

Заинтересованное лицо Салопаев С.М. в суд не явился.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Симонов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Панина Н.Н. от "данные изъяты" было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Симонова А.В., должник Салопаев С.М., предмет взыскания: денежная сумма 273.879 руб. 18 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Осиповым Д.С. от "данные изъяты" было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Симонова А.В., должник Салопаев С.М., предмет взыскания: денежная сумма 338.969 руб. 83 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по "данные изъяты" Ермакова А.Н. от "данные изъяты" указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по получению от должника объяснения, получить которые не представилось возможным из-за отсутствия должника.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствие со ст.121 Федерального закона "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл.22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец заявил исковое требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ермакова А.Н. по не получению объяснения у должника о причинах длительного уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

"данные изъяты" административный истец обратился в Раменский РОСП УФССП России по "данные изъяты" с заявлением о получении от должника объяснения о причинах длительного уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

В апреле 2016 года исполнительные производства были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Ермакову А.Н., который осуществил выходы по месту жительства должника ( "данные изъяты", "данные изъяты"), получил объяснения от Ерохиной И.Р. (бывшая жена должника).

При таких обстоятельствах, когда в период с апреля 2016 года (принятие исполнительных производств) по "данные изъяты" (подача административного иска в суд) при выходах судебного пристава-исполнителя Ермакова А.Н. должник по месту своего жительства не находился, когда должник на вызовы судебного пристава-исполнителя к судебному приставу-исполнителю не является, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия по неполучению от должника объяснений.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вывода суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: