Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33а-29472/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 16 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" на определение Московского областного суда от 1 августа 2016 г. о возвращении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

решением Московского областного суда от 25 апреля 2016 г. частично удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "ЭЗТМ") об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ЭЗТМ" подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Московского областного суда от 1 августа 2016 г. заявление возвращено на основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ОАО "ЭЗТМ" просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что ОАО "ЭЗТМ" пропустило без уважительных причин процессуальный срок на обжалование решения суда, принятое в окончательной форме 25 апреля 2016 г. Мотивированное решение было изготовлено 4 мая 2016 г. (с учетом праздничных дней), его копии 5 мая 2016 г. были получены представителями ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и направлены иным лицам, участвующим в деле, в том числе ОАО "ЭЗТМ".

Вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда получена представителем ОАО "ЭЗТМ" 16 июня 2016 г., не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "ЭЗТМ" - Семенушенкова Л.Н. присутствовала в судебном заседании 25 апреля 2016 г. при разрешении спора по существу. После окончания судебного разбирательства дела в присутствии участвующих в деле лиц была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления решения в окончательной форме, порядок и срок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайств о том, что порядок и сроки обжалования решения не ясны, Семенушенковой Л.Н. не заявлялось. Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу ОАО "ЭЗТМ" направило в суд 15 июля 2014 г., то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ для обжалования решения суда в апелляционном порядке. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, не представлено.

В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им по почте.

Поскольку о принятом 25 апреля 2016 г. решении суда представителю ОАО "ЭЗТМ" было известно в тот же день, и направлялось 5 мая 2016 г.в адрес общества посредством почтовой связи, то неполучение его копии представителем юридического лица в суде до 16 июня 2016 г. не свидетельствует о том, что решение суда не вступило в законную силу 5 июня 2016 г. (день получения копий решения).

Ссылка в частной жалобе на распечатки с сайта Московского областного суда не свидетельствуют о том, что мотивированное решение суда не было изготовлено в установленный законом срок и опровергается получением копий мотивированного решения суда иными лицами, участвующими в деле, что подтверждается их расписками от 5 мая 2016 г. "данные изъяты"

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "ЭЗТМ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от 1 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Электростальский завод тяжелого машиностроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи