Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-30173/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 21 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горки-15" на определение судьи Московского областного суда от 6 октября 2016 г. об оставлении без движения его административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Горки-15" (ООО "Горки-15") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением судьи Московского областного суда от 6 октября 2016 г. административный иск оставлен без движения до 14 ноября 2016 г. в связи с непредставлением оригинала положительного экспертного заключения о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В частной жалобе ООО "Горки-15" просит отменить данное определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Судья, проанализировав нормы процессуального права и установив, что административным истцом не представлено положительное экспертное заключение, обоснованно оставил административный иск без движения.

Довод частной жалобы о том, что абзац шестой части шестнадцатой статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающий обязанность представлять положительное экспертное заключение, утратил силу, не имеет значения. Данная норма содержит перечень документов, необходимых представлять в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Перечень документов, необходимых для представления в суд с административным исковым заявлением, содержится в статьях 126 и 246 КАС РФ.

В абзацах пятом и шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Учитывая, что перечисленные судьей недостатки имеют место, оснований для отмены обжалуемого определения и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Оставление без движения административного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как не препятствует обращению административного истца в суд в установленном законом порядке после исправления перечисленных в обжалуемом определении недостатков.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 6 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горки-15" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи