Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-30375/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенный земельный альянс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенный земельный альянс" (ООО "Объединенный земельный альянс") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для размещения ландшафтно-парковой зоны с элементами коттеджного строительства", расположенных в "данные изъяты" Московской области, равной их рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно, определенной судебной оценочной экспертизой. Свое требование мотивировало тем, что является собственником указанных земельных участков, установленная распоряжением министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. N 566-РМ кадастровая стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2013 г. ( "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.) значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение земельного налога и нарушает права общества как налогоплательщика.

Решением Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. административный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, министерство имущественных отношений Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить и направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Объединенный земельный альянс", министерство имущественных отношений Московской области, министерство экологии и природопользования Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).

В соответствии со статьей 24 18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть вторая); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).

В силу части шестой статьи 24 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе судебного разбирательства судом дважды назначалась экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков. По результатам повторной судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Попковым А.В., была установлена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно, по состоянию на 19 ноября 2014 г. (дата внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости).

Исследовав экспертное заключение от 6 июля 2016 г. "данные изъяты", выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе эксперта Попкова А.В., поддержавшего свои выводы, содержащиеся в заключении, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. Подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рыночная стоимость спорных земельных участков определена с учетом имеющегося обременения - нахождение полностью земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и в значительной части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в зоне минимальных расстояний от объектов системы газоснабжения.

Суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на анализе действующего законодательства, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица сельское поселение Ильинское Красногорского района Московской области, не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда. Кроме того, администрация городского округа Реутов Московской области на состоявшееся по настоящему административному делу решение суда апелляционную жалобу не подала.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи