Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 33а-30513/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Варсанович "данные изъяты" об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 14 июня 2016 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Варсанович В.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 14 июня 2016 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с непредставлением межевого плана. Ссылалась на то, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного при доме "данные изъяты" Вступившим в законную силу решением суда за ней признано право собственности на данный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, установлены границы земельного участка, на административного ответчика возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в данные государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Решением Подольского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 г. административный иск удовлетворен.

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Аналогичная норма содержится в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21 1, 25-30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда от 1 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 февраля 2015 г. в отношении Варсанович В.И., признано право собственности за административным истцом на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м при доме "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", определены границы земельного участка, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области возложена обязанность внести изменения в данные государственный кадастр недвижимости относительно местоположения границ указанного земельного участка.

14 июня 2016 г. филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области принял решение об отказе Варсанович В.И. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с непредставлением межевого плана на земельный участок.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что признание судом права собственности за Варсанович В.И. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда, которым на административного ответчика возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и судебная коллегия не может признать их обоснованными.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи