Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-30936/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 09 ноября 2016 года частную жалобу администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" на определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Определением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" удовлетворено заявление Дементьева В.А. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, административный ответчик администрация Ногинского муниципального района "данные изъяты" подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение по делу было принято в пользу административного истца Дементьева В.А., то понесенные им расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты".

В соответствие со ст.112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.п.10, 11).

Дементьевым В.А. перед судом был поставлен вопрос о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Суд возместил эти расходы в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части по следующим основаниям.

Указанное требование Дементьев В.А. обосновывал наличием заключенных между ним и адвокатом Ивановым С.Е. двух соглашений об оказании ему юридической помощи от "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д.142, 144).

Решение по административному делу было вынесено "данные изъяты", и этим решением суда Дементьеву В.А. были возмещены расходы на оплату услуг представителя по аналогичному соглашению Дементьева В.А. с адвокатом Ивановым С.Е. от "данные изъяты" (л.д.59).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п.29).

Соглашение об оказании юридической помощи от "данные изъяты" было заключено, и оплата по нему была произведена до разрешения административного дела по существу.

При этом о наличии такого соглашения от "данные изъяты" Дементьев В.А. в суде первой инстанции не сообщал, требования о возмещении понесенных "данные изъяты" по нему расходов в сумме 20.000 руб. (л.д.141) не заявлял.

Указанные обстоятельства указывают на недобросовестность в использовании Дементьевым В.А. принадлежащих ему процессуальных правам, что в соответствие с ч.6 ст.45 КАС РФ недопустимо.

Что касается соглашения об оказании юридической помощи от "данные изъяты", по которому была произведена оплата в сумме 10.000 руб. (л.д.143), то оно было заключено на ведение настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции.

Размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10.000 руб. с учетом характера рассмотренного судом спора соответствует принципу разумности.

При таком положении дела возмещению подлежали расходы на оплату услуг представителя только в сумме 10.000 руб.

Суд возместил Дементьеву В.А. и расходы на оплату доверенности в сумме 1.300 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах административного дела имеется копия доверенности от "данные изъяты" (л.д.145), из содержания которой не следует, что она была выдана Дементьевым В.А. Иванову С.Е. для участия в конкретном административном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы Дементьева В.А. в сумме 1.300 руб., связанные с оформлением доверенности, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением судебной коллегией вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Дементьева В. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дементьева В. А. с администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10.000 (десять тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: