Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33а-30938/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Сусиной И. А. на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по административному делу по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" Шабалиной Т. А. к Сусиной И. А. о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения врача-психиатра ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" Шабалиной Т.А., Сусиной И.А.,

установила:

Административный истец врач-психиатр ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" Шабалина Т.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Сусиной Т.А. о психиатрическом освидетельствования в недобровольном порядке. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Сусина И.А. находится под наблюдением, и в настоящее время имеются признаки тяжелого ее психического расстройства, которое обуславливает непосредственную опасность как для самой Сусиной И.А. так и для окружающих. В ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" поступило письменное обращение от работодателя Сусиной И.А. на ее неадекватное поведение на работе, а также жалобы на Сусину И.А. от ее дочери и от врачей ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"". Сусина И.А. в 1987 году проходила лечение в больнице "данные изъяты" по поводу маниакального состояния. В 1992 г. она переехала на постоянное место жительство в "данные изъяты", где дважды в 2012 году проходила лечение в стационаре ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" с диагнозом, свидетельствующем о психическом расстройстве. С сентября 2012 года Сусина И.А. к врачу психиатру не обращалась. Предполагаемое психическое расстройство Сусиной И.А. характеризуется выраженными нарушениями в процессах ее мышления, восприятия, ее эмоциональной неустойчивостью и конфликтным поведением, которые искажают оценку Сусиной И.А. реальных событий и своего состояния, нарушают ее поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают ее способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер. От дачи согласия на психиатрическое освидетельствование Сусина И.А. категорически отказывается. Просила разрешить провести психиатрическое освидетельствование Сусиной И.А. в недобровольном порядке.

Административный ответчик Сусина И.А. административный иск не признала, ссылаясь на некомпетентность врача-психиатра, на отсутствие необходимости в проведении в отношении нее психиатрического освидетельствования, поскольку она наблюдается у психиатра в "данные изъяты" и принимает необходимые препараты.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Сусина И.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст.24 Закона РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.4 ст.23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствие с п.п. "б", "в" ч.4 ст.23 указанного Закона РФ психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам гл.30 КАС РФ.

В соответствие с ч.6 ст.280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;

2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Разбирательством по делу установлено, что административный ответчик с "данные изъяты" находится под наблюдением врача-психиатра по месту жительства в "данные изъяты" с диагнозом "шизоаффективное расстройство, маниакальный тип, аффективно-бредовый синдром" (л.д.5).

Согласно заключения участкового врача-психиатра ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" Шабалиной Т.А., административный ответчик в связи с ухудшением состояния здоровья нуждается в недобровольном психиатрическом освидетельствовании (л.д.5).

В медицинской карте административного ответчика "данные изъяты"-П указаны подробные сведения о ее действиях, дающих основание предполагать наличие у нее психического расстройства (л.д.38-74).

Так, из медицинской карты следует, что "данные изъяты" на приеме у врача была дочь административного ответчика с жалобами на перепады настроения и агрессию административного ответчика, а "данные изъяты" административному ответчику было выдано направление на госпитализацию в связи с жалобами заведующего ПНД на угрозы убийства его и его семьи, множественными телефонными звонками на личные номера (л.д.64-65), что было подтверждено в судебном заседании свидетелями Харитоновым А.А., Дороховым А.И. (л.д.81-82, 83).

ЗАО "Продтовары" (работодатель административного ответчика) в адрес ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" было направлено письмо исх. "данные изъяты" от "данные изъяты" с просьбой провести административному ответчику психиатрическое освидетельствование, поскольку в последние шесть месяцев ее поведение на работе стало неадекватным, она агрессивно ведет себя по отношению к коллегам по работе, угрожает им (грозила всех зарезать), не дает работать сотрудникам, скандалит, кричит, не адекватно ведет себя с представителями сотрудничающих с ЗАО "Продтовары" организаций, в связи с чем в коллективе создалась нервозная, нерабочая обстановка (л.д.36).

Указанные в письме обстоятельства, в частности и обстоятельство демонстрации административным ответчиком ножа при высказывании угроз зарезать, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Глебовой И.В., Сысоевой В.М. (л.д.84-85).

Административный ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила об анонимном лечении в настоящее время у врача-психиатра в "данные изъяты", но отказалась назвать врача и медицинское учреждение.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся сведения о совершенных административным ответчиком действий по месту своей работы, в отношении своей дочери и врачей ГБУЗ МО "Психиатрическая больница "данные изъяты"" с учетом имеющегося у нее психического расстройства, по которому она находилась под наблюдением у участкового врача-психиатра, но в настоящее время уклоняется от его посещений, являются достаточными для предположения наличия у нее тяжелого психического расстройства, которое в случае оставления ее без психиатрической помощи может причинить существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения ее психического состояния.

Административный ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила свой отказ от ее психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусиной И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: