Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-31861/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Шмелевой Людмилы Анатольевны на решение Рузского районного суда Московской области от 15 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Шмелевой Людмилы Анатольевны к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 04 июля 2016 г. N МО-16/РКФ-246955 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить кадастровый учет изменений,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Шмелевой Л.А. - Хромовой А.Н.,

установила:

Шмелева Л.А. обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 04 июля 2016 г. N МО-16/РКФ-246955 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, СНТ "Интернационалист", уч. N 44.

В обоснование требований Шмелева Л.А. указала, что является собственником указанного земельного участка, площадью 1200 кв.м, на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2009 г. В целях установления границ земельного участка были проведены межевые работы, в ходе которых установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1506 кв.м., что на 306 кв.м, превышает размер участка по правоустанавливающим документам.

20 июня 2016 г. она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Оспариваемым решением от 04 июля 2016 г. кадастровый учет был приостановлен на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

С таким решением Шмелева Л.А. не согласна, поскольку земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику участка до вступления в действие ЗК РФ, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, участок огорожен забором, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Расхождение между документальной и фактической площадью земельного участка не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с Законом Московской области N63/2003-03 от 17 июня 2003 г. В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, где обосновывается увеличения площади земельного участка, межевой план содержит карту (план), являющуюся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Шмелева Л.А., ее представитель не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо СНТ "Интернационалист" своих представителей не направили, были извещены.

Решением Рузского районного суда Московской области от 15 сентября 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Шмелева Л.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шмелевой Л.А. - Хромова А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно быть уже принято. Отсутствие в межевом плане описания координат характерной точки "8" объяснить не смогла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

К числу таких характеристик относятся, в частности местоположение границ объекта недвижимости, площадь объекта недвижимости.

Статьей 22 названного Федерального закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов. К числу таких документов относится и межевой план.

В соответствии с частью 12 статьи 38 указанного Федерального закона форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Требования к подготовке межевого плана определены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412.

Согласно пункту 66 Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.).

В силу пункта 67 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 названного Федерального закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2009 г. Шмелева Л.А. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель ? земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Рузский район, СНТ "Интернационалист", уч.N44.

20 июня 2016 г. административный истец обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного земельного участка, приложив в том числе межевой план земельного участка.

Оспариваемым решением органа кадастрового учета от 04 июля 2016 г. осуществления кадастрового учета было приостановлении со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030319:76 площадью 1506 кв.м., с подтверждением фактического местоположения границ с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, в представленных документах содержатся противоречивые сведения в части указания площади земельного участка.

Разрешая требования Шмелевой Л.А. об оспаривании указанного решения о приостановлении кадастрового учета и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что основания для принятия такого решения у органа кадастрового учета имелись. В частности, в представленном для государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" межевом плане в заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод по уточнению местоположения границ земельного участка.

Данные о том, что земельный участок в существующих границах находится с 1994 г. и что увеличение площади произошло за счет неиспользованных земель СНТ, не были отражены в имеющимся в материалах дела межевом плане и не представлялись в орган кадастрового учета. Такие сведения были представлены лишь суду.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленный в материалы дела межевой план не содержит координат характерной точки "8" (л.д.19).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований Шмелевой Л.А. об оспаривании решения органа кадастрового учета от 04 июля 2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебные акты по данному делу не препятствуют подготовке нового межевого плана и повторному обращению Шмелевой Н.А. за осуществлением кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 15 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи