Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33а-31877/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 21 ноября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 1 апреля 2016 г. о возвращении ее административного искового заявления о взыскании с Сафонова "данные изъяты" задолженности по налогу на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 8 февраля 2016 г. оставлено без движения административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан о взыскании с Сафонова М.Ю. задолженности по налогу на имущество физических лиц до 30 марта 2016 г. в связи с непредставлением уведомления о вручении либо о передаче административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов иным способом.

Определением судьи того же суда от 1 апреля 2016 г. возвращен административный иск, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении его без движения.

В частной жалобе межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан просит отменить определение судьи от 1 апреля 2016 г. и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что возвращение административному истцу заказного письма в связи с истечением срока хранения не подтверждает получение соответствующей корреспонденции адресатом.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, факт уклонения административного ответчика от получения заказной почты налогового органа не может служить основанием для возвращения административного иска, так как получение лицами, участвующими в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных им административным истцом, находится вне контроля отправителя.

Не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации не должно ограничивать право административного истца на судебную защиту, приводит к признанию соответствующей корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан выполнила возложенную на нее частью 7 статьи 125 КАС РФ обязанность по направлению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 1 апреля 2016 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан о взыскании с Сафонова "данные изъяты" задолженности по налогу на имущество физических лиц к производству.

Председательствующий

Судьи