Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-32542/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Королев Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. по ее административному исковому заявлению об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

администрация городского округа Королёв Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 УФССП России по Московской области (далее - МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области) Яшина А.А. по возбуждению исполнительного производства "данные изъяты" и постановления от 25 ноября 2015 г. о возбуждении этого исполнительного производства. Свое требование мотивировала тем, что решение Королёвского городского суда Московской области по делу от 12 октября 2011 г., которым на неё возложена конкретная обязанность, вступило в законную силу 19 января 2012 г., следовательно, срок предъявления исполнительного листа истек 19 января 2015 г., и судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Королевского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, администрация городского округа Королев Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа Королев Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области, прокурор г. Королева Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серия "данные изъяты", выданного Королёвским городским судом Московской области 26 мая 2015 г. во исполнение решения этого же суда от 12 октября 2011 г., которым на администрацию г. Королева возложена обязанность увеличить число дошкольных образовательных мест в муниципальных учреждениях дошкольного образования в течении трех лет со дня вынесения решения суда, обеспечив предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории г. Королева для всех малолетних, нуждающихся в дошкольном обучении в соответствии с правилами приема в дошкольные образовательные учреждения, судебным приставом-исполнителем Яшиным А.А. 25 ноября 2015 г. было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

Суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, регулирующего спорное правоотношение и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконных действий не совершил и обоснованно возбудил исполнительное производство. Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании указанного выше решения суда, начал течь не со дня вступления судебного акта в законную силу, а по истечении установленного судом трехлетнего срока для исполнения судебного акта администрации г. Королев, то есть с 13 октября 2014 г. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату вынесения оспариваемого постановления (25 ноября 2015 г.) не истек, и судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении не имелось.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, в силу части 9 статьи 21 названного Федерального закона в редакции, действующей с 20 марта 2015 г., в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Поскольку в резолютивной части решения Королёвского городского суда Московской области от 12 октября 2011 г. администрации г. Королев была предоставлена рассрочка исполнения данного решения в течение трех лет со дня его вынесения, то принудительного исполнения решения суда до 13 октября 2014 г., как правильно указал суд первой инстанции, не требовалось.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 22 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Королев Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи