Постановление Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 4А-1391/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства Ковалева Ю.П., на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" об отмене определения начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЗВИТИЕ",

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства Ковалева Ю.П. от "данные изъяты" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.28 КоАП РФ, в отношении ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ".

Решением Первого заместителя министра строительного комплекса "данные изъяты" Сомова В.Г. от "данные изъяты" определение должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" определение и решение должностных лиц органа административной юрисдикции отменены и дело возвращено в орган административной юрисдикции на новое рассмотрение.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.14.28 КоАП РФ, поскольку между ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ" и Абросимовым В.А. заключен Инвестиционный договор от "данные изъяты", предметом которого является участие в реализации проекта в части 100% финансирования строительства инвестиционного объекта односемейного жилого дома, на земельном участке под дачное строительство.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования закона, судьями двух инстанций при пересмотре определения должностного лица органа административной юрисдикции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выполнены.

Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении, в отношении ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ", дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, начальник Управления контроля за долевым участием в строительстве исходил из того, что возводимые обществом объекты не являются многоквартирными домами, а являются односемейными жилыми домами и между ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ" и Абросимовым В.А. заключен Инвестиционный договор, а не договор участия в долевом строительстве.

Оставляя без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, первый заместитель министра строительного комплекса "данные изъяты" согласился с выводами начальника Управления контроля за долевым участием в строительстве, при этом указал в своем решении, что отношения, возникшие у Абросимова В.А. из Инвестиционного договора с ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ", не подпадают под определение Федерального Закона "данные изъяты" от "данные изъяты" "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", так как не возникает право общей долевой собственности на общее имущество в доме.

Пересматривая определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении "данные изъяты" и решение Первого заместителя министра строительного комплекса "данные изъяты" Сомова В.Г. от "данные изъяты", судья Красногорского городского суда пришел к выводу об их незаконности указав, что по смыслу ст.14.28 КоАП РФ, указанные в ней нормы распространяются в том числе и на правонарушения в области строительства иных объектов недвижимости, к которым относятся также и индивидуальные жилые дома.

Оставляя без изменения решение судьи первой инстанции, судья Московского областного суда согласился с его выводами об отмене актов должностных лиц органа административной юрисдикции и направлении дела на новое рассмотрение.

Делая выводы о незаконности определения начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства Ковалева Ю.П. от "данные изъяты" по тем основаниям, что ст.14.28 КоАП РФ распространяется, в том числе и на правонарушения в области строительства иных объектов недвижимости, к которым относятся также и индивидуальные жилые дома, судьями двух инстанций не принято во внимание, что в материалах дела отсутствует Инвестиционный договор "данные изъяты"-ИД от "данные изъяты", заключенный между Абросимовым В.А. и ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ", а также договор аренды земельного участка от "данные изъяты" "данные изъяты"-ДА. В связи с чем, при пересмотре принятых по делу судебных актов, по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ невозможно проверить какие сложились правоотношения между Абросимовым и ООО " СТРОЙРАЗВИТИЕ" и могут ли они быть предметом регулирования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и влекут ли данные правоотношения наступление административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судьями двух инстанций все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" об отмене определения начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЗВИТИЕ" подлежат отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красногорский городской суд "данные изъяты".

При новом рассмотрении необходимо проверить какое было принято решение органом административной юрисдикции после отмены определения начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства Ковалева Ю.П. от "данные изъяты", проверить какие сложились правоотношения между Абросимовым В.И. и ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ" и могут ли они быть предметом регулирования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и влекут ли данные правоотношения наступление административной ответственности по статье 14.28 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" об отмене определения начальника Управления государственного контроля в области долевого строительства об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРАЗВИТИЕ", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красногорский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда К.И. Боков