Постановление Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 4А-1471/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Селезнева А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка 222 Рузского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Селезнева А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", Селезнев А. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судьей Рузского районного суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Селезнев А.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить производство по делу прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 22 час. 41 минуты водитель Селезнев А.В., управляя автомашиной марки "Пежо-308" государственный регистрационный знак У 565 ЕЕ 73, следовал по а/д М-1 в "данные изъяты" со скоростью 122 км/ч, превысив установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 60 км/ч.

Учитывая, что "данные изъяты" Селезнев А.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, указанные действия Селезнева А.В. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Селезнева А.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; фотоматериалом; копией свидетельства о поверке измерителя скорости движения транспортных средств; карточкой водителя; копией постановления должностного лица ГИБДД от "данные изъяты", которым Селезнев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а также другими доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Селезнева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Селезнева А.В. судьей Рузского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Селезнева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что Селезнев А.В. не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в мировом суде являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется копия списка почтовых отправлений и распечатка с сайта почты России, из которых следует, что о необходимости прибыть в мировой суд "данные изъяты" Селезнев А.В. был извещен.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что Селезнев А.В. извещен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследован вопрос каким измерительным прибором было установлено превышение скорости, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии Селезнева А.В. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Селезнев А.В. без каких-либо замечаний своей подписью удостоверил достоверность сведений, внесенных в протокол.

При этом, административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Искра - видео 2" заводской N 0971МД, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N 98р/14, действительному до "данные изъяты", прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.

Таким образом, факт превышения Селезнева А.В. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что судьями не выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ссылки на то, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка 222 Рузского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Селезнева А. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков