Постановление Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 4А-1991/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Журавлева В.А. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Журавлева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово Кукина Д.В. от "данные изъяты", Журавлев В. А. "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты"г. решение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалобы, Журавлев В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Журавлева В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Журавлев В.А. привлечен к ответственности за то, что он "данные изъяты" в 14 часа 00 минут, управляя транспортным средством "Лада Калина", государственный регистрационный знак С 682 МА 777, на 2-ом км автомобильной дороги, соединяющей автомагистраль М-2 "Крым" и д. Павловское, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранного бокового интервала, произвел столкновение с транспортным средством "Фольксваген" государственный регистрационный знак "АА1164-4", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные требования закона, судьями двух инстанций при пересмотре постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово, не выполнены.

Оставляя без изменения постановление должностного лица ОГИБДД, судьи двух инстанций исходили из того, что Журавлев В.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. Именно в этой связи и в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, сбор дополнительных доказательств его виновности не производился.

С данными выводами судей двух инстанций согласиться нельзя.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности (статья 1.5), обязывают выяснять по делу об административном правонарушении виновность указанного лица (пункт 3 статьи 26.1), определяют фактические данные, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2), а также закрепляют правила оценки доказательств (статья 26.11). Данные законоположения имеют общее значение и по своему смыслу не препятствуют лицу, привлекаемому к административной ответственности, представлять доказательства, которые, по мнению данного лица, свидетельствуют о его невиновности, в том числе в случаях, когда это лицо изначально не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание и постановление по делу было вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации (постановление от "данные изъяты" N 10-АД14-7).

Обжалуя постановление должностного лица ОГИБДД в Домодедовский городской суд и в Московский областной суд, Журавлев В.А. выразил свое несогласие с данным постановлением и указывал на свою невиновность.(л.д. 15).

Между тем, как следует из материалов дела, доводы, на которые ссылался Журавлев В.А.в жалобе на постановление должностного лица ОГИБДД, не проверены и не получили должной оценки при вынесении судьей решения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьями двух инстанций не выполнены требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты"г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Журавлева В. А.- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев