Постановление Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 4А-2129/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Пайгачкина Ю.В., действующего по ордеру в интересах Дорошкевича И.А., на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дорошкевича И. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" Дорошкевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года ( т.1 л.д. 74-79).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пайгачкин Ю.В. и Дорошкевич И.А. обжаловали его в Воскресенский городской суд "данные изъяты" (т.1л.д. 85-90,91,108-109,111-116).

Решением судьи Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты" отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (т.1 л.д. 202-204).

Определениями и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошкевича И.А. возвращен в ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" для устранения недостатков протокола об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.-223,225,228).

Постановлением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" (т.2л.д. 9-15),) Дорошкевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" "данные изъяты" изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Дорошкевич И.А. собственноручно указал в акте, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д. 74-78).

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от "данные изъяты" решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д. 102-103).

В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Пайгачкин Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Пайгачкина Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела определениями и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорошкевича И.А. и другие материалы дела возвращены мировым судьей для устранения недостатков протокола в ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" (т.1 л.д.-223,225,228).

Вместе с тем ранее, "данные изъяты", дело рассмотрено и.о. мирового судьи по существу с вынесением постановления о назначении Дорошкевичу И.А. административного наказания.

"данные изъяты" дело поступило в судебный участок после устранения недостатка протокола ( т.1 л.д. 230) и "данные изъяты" рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Дорошкевичу И.А. административного наказания.

Между тем, указанные выше определения судьи от "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" приняты мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен мировым судьей в ОГИБДД УМВД России по "данные изъяты" устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", определение и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", определение мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", а также последующие судебные акты: постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенные в отношении Дорошкевича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы защитника, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, срок давности привлечения Дорошкевича И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", определение и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", определение мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты", а также последующие судебные акты: постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенные в отношении Дорошкевича И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.