Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2016 г. по делу N 21-239/2016

Судья Верховного суда Республики Дагестан А.М.Ибрагимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омарова А.Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора МБОУ СОШ N им А.П.Гайдара Сердерова Р. М.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД N от "дата" Омарова А.Ш., директор МБОУ СОШ N им. А.П. Гайдара, Сердеров P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Директор МБОУ СОШ N им А.П.Гайдара Сердеров Р.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи от "дата", заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омаров А.Ш. подал в Верховный Суд Республики Дагестан жалобу в порядке апелляции.

Автор жалобы просил отменить решение судьи, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что неисполнение организацией обязанности по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства весьма негативно может отразиться на условиях обучающихся, учитывая что в указанном учреждении проходят обучение дети в антисанитарных и иных неблагоприятных условиях. При проведении плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по РД были учтены все обстоятельства, а производство по делу было проведено в строгом соответствии с предусмотренным нормами КоАП РФ процессуальным порядком. Управление Роспотребнадзора по РД не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы судьей. Извещение о рассмотрении получено Управлением Роспотребнадзора позже даты рассмотрения, что воспрепятствовало реализации заявителем своих законных прав как лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан по доверенности Буттаевой И.Р., объяснения представителя МБОУ СОШ N им. А.П.Гайдара по доверенности Леонгард В.А., прихожу к следующему.

Диспозицией статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Прекращая производство по делу в отношении директора МБОУ СОШ N им А.П.Гайдара Сердерова Р.М. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья исходил из того, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Сердерова P.M. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор МБОУ СОШ N им А.П.Гайдара Сердеров Р.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении N от "дата"

В материалах дела имеется обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении N от "дата".

Иных доказательств по делу не имеется.

Судьей районного суда в Управление Роспотребнадзора по РД направлены письмо от "дата" о представлении в надлежаще заверенных копиях, либо в подлинниках материалы дела об АП N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей и судебное извещение на 15 часов 22.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Между тем как усматривается из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД N от "дата", директор МБОУ СОШ N им. А.П. Гайдара Сердеров P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Более того, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем получении Управлением Роспотребнадзора по РД указанных письма и судебного извещения.

В связи с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, необходимо было вызвать и допросить должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, а также истребовать материалы дела об административном правонарушении, что не было выполнено судьей первой инстанции.

Отсутствие пояснений должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, а также материалов дела об административном правонарушении лишает возможности правильно определить обстоятельства дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении районным судьей требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Дагестан срок давности привлечения директора МБОУ СОШ N им А.П.Гайдара Сердерова Р.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омарова А.Ш. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ СОШ N им А.П.Гайдара Сердерова Р. М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М.Ибрагимова