Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2016 г. по делу N 21-289/2016

Судья ФИО3 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения "." на решение судьи "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения "." (далее - МКУ "."),

установил:

Постановлением заместителя Управления Роспотребнадзора по РД от "дата" N юридическое лицо - МКУ "." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МКУ "." обжаловало его в районный суд.

Решением судьи "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МКУ "." - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представителем МКУ "." по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления суда.

В жалобе указывается, что при поставке продукции непосредственно МКУ "." поставщиком, с которым заключен Муниципальный контракт, к товарно-транспортной накладной всегда прилагается сопроводительная документация как: сертификат (декларация) соответствия, ветеринарное свидетельство и др., товар не принимается без сопроводительной документации.

На транспортных накладных внутреннего перемещения товара от МКУ Махачкалапродукт" непосредственно в МБДОУ ЦРР "Детский сад N" имеется штамп со сведениями о сертификате соответствия, а именно что он находится в МКУ ".", по адресу: г. Махачкала, "адрес" "ж".

Сведения о регистрационном номере сертификата не указаны, так как это накладные внутреннего перемещения товара. Данные накладные свидетельствуют отпуск продукции от МКУ "." в дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N". Унифицированной формой NТОРГ-13 "Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары", утвержденной Постановлением Госкомстата России от "дата" N 132. не предусмотрено указание сведений о сертификате соответствия и приложение их к нему.

Прикладывать к каждой накладной с несколькими наименованиями товаров, адресованных МБДОУ и МБОУ, копий всех сертификатов представляется технически невозможным и этого не требует действующее законодательство РФ.

В судебном заседании в Верховном суде РД представитель МКУ "." ФИО3 поддержала жалобу, представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не допущено.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. ст. 11, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п.14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013г. N прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в дошкольные образовательные организации осуществляется при наличии документов, подтверждающих их качество и безопасность.

При централизованной поставке продукции и продовольственного сырья (из комбината питания, школьно-базового предприятия и других), для подтверждения качества и безопасности продукции и продовольственного сырья, допускается указывать в товарно-транспортной накладной сведения о номере сертификата соответствия, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или производителя (поставщика), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РД в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении МБДОУ ЦРР "Детский сад N", выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства, в т.ч. выявлен факт отсутствия в учреждении документов, подтверждающих качество и безопасность поставляемой пищевой продукции и в товарно-транспортных накладных не указываются сведения о регистрационном номере декларации о соответствии, сроке её действия, наименовании изготовителя или производителя (поставщика), принявшего декларацию и орган её зарегистрировавший, что является нарушением п. 14.1 СанПин 2. "дата"-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от "дата" N.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение МКУ "Махачкалапродукт" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины МКУ "." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия МКУ "." правильно квалифицированы по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МКУ "." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

решение судьи "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения "." оставить без изменения, жалобу представителя МКУ "." по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3