Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г. по делу N 21-302/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу представителя администрации ГО ВД "город Махачкала" ФИО2 на постановление начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от "дата" N и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации ГО ВД "город Махачкала",

установил:

постановлением начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от "дата" N администрация ГО ВД "город Махачкала" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе в Верховный Суд РД просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что по делу допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель администрации ГО ВД "город Махачкала" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом,

согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" N-АП администрация ГО ВД "город Махачкала" не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от "дата" N об исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Администрация ГО ВД "город Махачкала" была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на рассмотрение не явилась. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя.

Постановлением начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от "дата" N администрация ГО ВД "город Махачкала" признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения администрацией ГО ВД "город Махачкала" вмененного административного правонарушения, и её виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении администрации ГО ВД "город Махачкала" к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесены с соблюдением требований об их законности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОСП по "адрес" г. Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от "дата" N, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенные в отношении администрации ГО ВД "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя администрации ГО ВД "город Махачкала" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев