Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2016 г. по делу N 21-304/2016

Судья ФИО4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" N, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев ходатайство ФИО4 - заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" по жалобе ФИО4 на постановление N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО4 N от "дата" ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Будучи несогласным с привлечением к административной ответственности, ФИО4 обратился с жалобой в "адрес" районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление должностного лица - заместителя главного государственного инспектора РД Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 N от "дата" о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заместитель главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО4 просит вынесенное судом решение отменить. При этом вместе с жалобой должностного лица подано также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое решение судьи районного суда, указывая в обосновании своей просьбы, на то, что решение судьи "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" было получено Минприроды РД "дата". Заинтересованным лицом вышеуказанное решение не было обжаловано в установленный законном срок, по причине нахождения в отпуске и дальнейшей болезнью, что подтверждается приказом Минприроды РД от "дата" N-к и больничными листами

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" получена Минприроды РД "дата", следовательно, последним днем обжалования данного судебного акта являлось "дата".

Настоящая жалоба подана заместителем главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО4 "дата", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение "адрес" районного суда г.Махачкалы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1. частях 5, 6 ст. 30.9, частях 1, 4, 5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10 ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении объективной возможности своевременно и в установленном законном порядке обжаловать решение судьи "адрес" районного суда от "дата", заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство заместителя главного государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения судьи "адрес" районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без удовлетворения, дело вернуть в "адрес" районный суд г. Махачкалы без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4