Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 г. по делу N 22-2003/2016

Каспийский городской суд дело N

судья Магомедов М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

с участием прокурора Караева Х.А.,

адвоката Нежведилова А.З. и осужденного Б.С.Г. по видеоконференцсвязи,

потерпевшей И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.С.Г. на приговор Каспийского городского суда от 2 августа 2016 года, которым

Б.С.Г., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "." гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по которому осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав объяснения адвоката Нежведилова А.З. и осужденного Б.С.Г. по видеоконференцсвязи, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Караева Х.А. и потерпевшей И., полагавшие приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Каспийского городского суда от 2 августа 2016 года Б.С.Г. признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, М., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Б.С.Г. свою вину признал полностью, пояснив, что он действительно совершил убийство М. После доставления его в отдел полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что совершил убийство.

В апелляционной жалобе осужденный Б.С.Г. считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Считает, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие назначить ему минимальное наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Б.С.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Б.С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей; протоколом осмотра трупа М.; протоколом явки с повинной; протоколом проверки показаний на месте, где в присутствии своего адвоката Б.С.Г. подробно пояснял обстоятельства совершения преступления; признательными показаниями обвиняемого Б.С.Г.; показаниями потерпевших М. и И.; показаниями свидетелей Г. и Н., согласно которым, "дата" проводя проверку подучётных лиц, они решили проверить М., войдя в его дом, они обнаружил в нём Б.С.Г., которого ранее не видели, а в соседней комнате напротив входа в дом обнаружил М. без признаков жизни; показаниями свидетелей О., М., Б., Н., Б.С.Г., Г.; заключением судебно-дактилоскопической экспертизы N от "дата"; заключением судебно-биологической экспертизы N от "дата"; заключением судебно-биологической экспертизы N от "дата"; заключением судебно-биологической экспертизы N от "дата"; заключением судебно-медицинской экспертизы от "дата"; заключением судебной медико-криминалистической экспертизы Nмко от "дата"; протоколом осмотра предметов - одежды Б.С.Г.; протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого с места происшествия; протоколом осмотра предметов - одежды М.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, другим доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении им умышленного причинения смерти другому человеку, в том числе показания свидетелей обвинения, другие доказательства по делу, получены, в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины Б.С.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Б.С.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл, что Б.С.Г. ранее не судим, вину признал в полном объёме, раскаялся, а также учёл явку с повинной.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определён правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Каспийского городского суда от 2 августа 2016 года в отношении Б.С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б.С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи