Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-1335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Магадовой А.В.,

с участием прокурора ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора "адрес" г.Махачкалы ФИО9 и апелляционной жалобе представителя УФССП России по РД ФИО12 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (УФССП РФ по РД) удовлетворить.

Приказ руководителя УФССП РФ по РД от "дата" N-к об увольнении ФИО1, расторжении служебного контракта от "дата" N с ФИО1, освободив его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов, уволив с федеральной государственной гражданской службы "дата" в связи с утратой доверия - признать незаконным.

Восстановить ФИО1 на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов УФССП РФ по РД с "дата".

Взыскать с УФССП РФ по РД в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" по "дата"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО24, объяснения представителя УФССП России по РД ФИО12, просившей решение суда отменить и принять новое решение, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к УФССП России по РД о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан N-к от "дата" расторгнут служебный контракт от "дата" N, заключенный между ним и ответчиком, он уволен с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов РД в связи с утратой доверия. Основанием расторжения служебного контракта указан пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от "дата" N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С названным приказом он ознакомлен "дата" Считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "." либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Порядок применения взысканий за указанное нарушение определен в ст.59.3 указанного Федерального закона и предусматривает, что такое взыскание применяется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Такие взыскания применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Он проработал в должности судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов РД всего 1 год и впервые столкнулся с такими требованиями. "адрес" отдела УФССП РФ по РД ФИО7 в устном порядке примерно в апреле 2014 года сообщил всем работникам о необходимости предоставления деклараций. Во второй половине апреля 2014 года он сдал данную справку, передав её своему непосредственному начальнику. О том, что окончательный срок представления указанной справки - до "дата"г., ему сообщено не было. Однако, данная справка ФИО1 была утеряна и не передана в Управление, о чем ФИО6 узнал только "дата"г., после разговора с ФИО8 Считает, что справка была намеренно утеряна его начальником, так как между ними сложились неприязненные отношения. Во второй раз данная справка передана ФИО1 непосредственно в Управление в мае 2015 г. после беседы с зам.начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по РД Мукаиловым P.M., которому во время устной беседы он сообщил, что уже ранее сдавал справку о доходах (во второй половине апреля). ФИО20 сообщил, что справки нет и её нужно срочно сдать. После чего сказал подписать бумагу - объяснение, которую ФИО6 подписал не читая, так как Мукаилов P.M. сказал, что это просто формальность.

О необходимости сдать справку о доходах до "дата" ФИО6 под роспись объявлено не было. В представленном ответчиком листе ознакомления от "дата" к письму УФССП России по РД от "дата" N- НГ ФИО6 не расписывался, подпись на листе ему не принадлежит. Кроме того, рядом с подписью он всегда указывает дату, а в этом листе даты нет. Идрисов утверждал, что он был ознакомлен с информационным письмом УФССП России по РД от "дата" N- НГ только "дата", где он расписался на листе ознакомления и указал дату - "дата" На представленном ответчиком листе ознакомления с письмом от "дата" в месте учинения подписи якобы ФИО1 дата " "дата"." отсутствует, что свидетельствует о том, что данный лист заменен и вместо него расписался кто-то другой.

Работодателем при его увольнении допущен ряд нарушений порядка увольнения, предусмотренных Федеральным законом от "дата" Ы79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Положения ст.57 Федерального закона от "дата" N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливают, что за совершение дисциплинарного проступка, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.58 Федерального закона от "дата" N79-ФЗ и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме, проведение служебной проверки, учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей, соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) и вручение гражданскому служащему под расписку копии акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Материалы служебной проверки ответчиком не представлены. Объяснения в письменной форме у него не затребованы. Работодатель не учел тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей, что ФИО6 проработал в данном учреждении только один год и ранее не сталкивался с процедурой, порядком и сроком предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта ему не вручена.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком также нарушены положения части 2 статьи 59.3 вышеуказанного Федерального закона о порядке применения взысканий за коррупционные правонарушения. Согласно данной статьи, при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В данном случае также в соответствии с п. 5 данной статьи, копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Кроме того, заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись на указанном листе ознакомления от "дата" вероятно учинена не им, а иным лицом с подражанием его подписи, период учинения подписи от лица ФИО1 на листе ознакомления, согласно заключению экспертизы, соответствует периоду - июль 2014 г. -сентябрь 2014 года, а не февралю 2014 г. как указано на самом листе ознакомления.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора "адрес" г.Махачкалы ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что замещаемая ФИО1 должность включена в перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (приказ ФССП России от "дата" N). Справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год ФИО6 должен был сдать в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Республике Дагестан в срок до "дата". Однако в указанный срок справка о доходах им не сдана.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" невыполнение гражданином обязанности по представлению справки о доходах является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности и увольнение с государственной службы.

Согласно ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Статья 16 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", посвященная ограничениям, связанным с гражданской службой, предусматривает, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе, в случае непредставления установленных законом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с Федеральным законом от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрен порядок увольнения в связи с непредставлением государственным гражданским служащим справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания за коррупционные правонарушения применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

При применении взысканий за коррупционные правонарушения не учитывается вина нарушителя, что является принципиальным отличием от порядка применения взысканий за иные дисциплинарные проступки (ч. 3 ст. 58 и ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Поскольку законом установлен особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, к которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относится непредставление гражданским служащим справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, отделом государственной службы и кадров УФССП России по Республике Дагестан служебной запиской от "дата" доложено руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан - главному судебному приставу Республики Дагестан о непредставлении ФИО1 и иными должностными лицами справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Отделом противодействия коррупции в докладе о результатах проверки по факту несвоевременного представления государственными гражданскими служащими УФССП России по Республике Дагестан сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от "дата" сделан вывод о несвоевременном представлении ФИО1 справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в нарушение положений действующего законодательства.

Таким образом, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан - главным судебным приставом Республики Дагестан принято решение об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы в связи с непредставлением справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в листе ознакомления от "дата" "О порядке сдачи сведений о доходах" его никто не ознакомил, и подпись учинена не им, а другим лицом.

Суд при вынесении решения взял за основу результаты заключения судебного эксперта ЭГ ДЦНЭ ФИО10 от "дата" за N, согласно которого подпись, учиненная от имени ФИО1 в листе ознакомления от "дата", приложенном к письму УФССП России по "адрес"стан от "дата" "О порядке сдачи сведений о доходах" выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

Данный вывод суда является необоснованным.

Судом проигнорированы результаты первой экспертизы, согласно результатам которой, подпись, учиненная от имени ФИО1 на вышеуказанном листе ознакомления, выполнена самим ФИО1 Без всяких вероятностей эксперт ФИО11 установилподлинность учиненной подписи ФИО1

После получения результатов первой экспертизы, ссылаясь на личную неприязнь эксперта ФИО11, что истцом не доказано, судом была назначена повторная экспертиза, которая также установила, что подпись на листе ознакомления выполнена вероятно самим ФИО1

Судом указанные экспертные заключения оставлены без внимания, суд необоснованно назначил третью экспертизу, которая дала тот результат, который устраивал истца и после этого принял указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РД ФИО12 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в вышеуказанном апелляционном представлении. Также указывает, что при проверке обстоятельств непредставления ФИО1 справки о доходах отделом противодействия коррупции Управления Федеральной службы судебных приставов по РД у истца истребованы объяснения. В своих объяснениях ФИО6 указал, что о необходимости сдачи справки о доходах ему сообщил начальник отдела ? старший судебный пристав "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО7 После этого он начал собирать сведения для заполнения необходимых форм, однако в виду большого объема работ ему не удалось своевременно представить их в отдел государственной службы и кадров УФССП России Республике Дагестан.

Изложенным опровергается вывод суда о том, что объяснения у ФИО1 в письменной форме не были истребованы.

В целях проверки достоверности сведений, изложенных в объяснениях ФИО1, отделом противодействия коррупции истребованы также объяснения у заместителя начальника отдела государственной службы и кадров ФИО13, подтвердившего факт не сдачи ему истцом справки о доходах и имуществе.

Являются необоснованными доводы истца о том, что он, проработав в данной должности только год, впервые столкнулся с требованием о своевременной сдаче справки о доходах и имуществе. Незнание закона не освобождает от ответственности. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу им сведений о доходах в отдел государственной службы и кадров.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, приказом N-к от "дата" истец ФИО6 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов ФССП России по Республике Дагестан.

Приказом N-к от "дата" в соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от "дата" N ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ФИО6 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к истцу со стороны руководства, установлены проверкой, проведенной и.о. начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Республике Дагестан.

Как следует из служебной записки и доклада о результатах проверки, по состоянию на "дата" истец ФИО6 не сдал справку о доходах. Согласно п.3.4.9. Должностного регламента судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан в обязанности судебного пристава-исполнителя входит представление в установленном федеральным законом порядке сведений о себе и членах семьи ( л.д.15-25).

"дата" у ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сослался на большой объем работы, в связи с чем он не смог своевременно представить декларацию о доходах ( л.д.13-14).

Согласно ст.8.1 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и "." детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и "." детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы ( ч.3 ст.8.1 ФЗ N 273-ФЗ).

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от "дата" N ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "." детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (в ред. Федерального закона от "дата" N 231-ФЗ).

Суд первой инстанции неправильно применил указанные нормы материального права, вследствие чего неверно определилобстоятельства, имеющие значение по делу.

Судом не учтено, что обязанность судебных приставов-исполнителей по представлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена на уровне федерального закона до поступления ФИО1 на государственную гражданскую службу и входит в его должностные обязанности согласно п.3.4.9. Должностного регламента судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан.

Суд посчитал, что юридически значимым обстоятельством по делу является только факт ознакомления ФИО1 с письмом УФССП России по РД от "дата" N-НГ.

Из письма УФССП России по РД от "дата" N-НГ видно, что оно содержит справочную информацию о порядке заполнения сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и последствиях нарушения законодательства о государственной гражданской службе ( л.д.82-85).

Суд посчитал установленным, что с указанным письмом ФИО6 не был ознакомлен, подпись в листе ознакомления ему не принадлежит.

С этими выводами суда первой судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как видно из листа ознакомления с письмом УФССП России по РД от "дата" N-НГ "дата" с ним ознакомлены заместитель начальника отдела ФИО14, судебные приставы-исполнители ФИО15, ФИО6, дознаватель ФИО16, против их фамилий учинены подписи ( л.д.81).

Судом по делу были назначены 3 почерковедческие, технические экспертизы для выяснения вопросов о принадлежности подписи ФИО6 и давности учинения подписи.

Заключением эксперта ФБУ "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" от "дата" N установлено, что подпись от имени ФИО1 в листе ознакомления выполнена самим ФИО1 (л.д.114-117).

По второму вопросу о давности учинения подписи ФИО1 эксперт ФБУ "Дагестанская лаборатория судебных экспертиз" ФИО17 сообщил о невозможности дачи заключения ввиду отсутствия разрешения на вырезку фрагментов подписи ( л.д.114-128).

В заключении эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от "дата" сделан вывод, что "подпись от имени

ФИО18, расположенная на листе ознакомления", выполнена, вероятно, самим ФИО1 ( л.д.157-159).

В заключении эксперта ФИО19 Экспертного учреждения ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" от "дата" Nэ сделан вывод, что давность учинения красителя штрихов подписи от имени ФИО1 листа ознакомления синего цвета составляет период от июля 2014 года по сентябрь 2014 года ( л.д.183-189).

Заключением эксперта ФИО10 Экспертного учреждения ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" от "дата" N сделан вывод, что подпись, учиненная от имени ФИО1 на листе ознакомления, выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи ( л.д.192-197).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных процессуальных норм судом не дана в решении оценка экспертным заключениям в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом первой инстанции не учтено, что заключение эксперта ФИО19 от "дата" Nэ, согласно которому давность учинения красителя штрихов подписи от имени ФИО1 в листе ознакомления синего цвета составляет период от июля 2014 года по сентябрь 2014 года, явно противоречит материалам дела.

ФИО6 уволен из службы судебных приставов приказом от "дата", "дата" он обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском о восстановлении на работе, в связи с чем в листе ознакомления в период с июля по сентябрь 2014 года ФИО6 не мог расписаться, т.к. у ответчика в этот период не работал.

Также при оценке экспертных заключений судом первой инстанции не учтено, что ни в одном из экспертных заключений не содержится вывод о том, что подпись ФИО6 не принадлежит. Ознакомление ФИО1 с порядком и сроками заполнения справки о доходах подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО14

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 "дата" был ознакомлен с письмом УФССП России по РД от "дата" N-НГ.

Кроме этого, при поступлении на службу и в период прохождения службы ФИО6 обязан знать о дополнительных обязанностях, ограничениях и запретах, предусмотренных законодательством для федеральных государственных гражданских служащих.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающие соответствующие должности, обязаны представлять представителю нанимателе (работодателю).

В соответствии с п.2 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N (далее - Положение о представлении сведений о доходах), обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественной характера соответствии с федеральными законами возлагается на гражданина, претендующего на замещение должности государственной службы, предусмотренное перечнем должностей, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "дата" N, и на федерального государственного служащего, замещающего должность государственной гражданской службы, предусмотренную этим перечнем должностей.

Пунктом 7 Положения о представлении сведений о доходах предусмотрено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа.

Приказом ФССП России от "дата" N, который действовал на период спорных правоотношений (отменен в связи с изданием Приказа ФССП России от "дата", N), утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Ввиду того, что замещаемая ФИО1 должность включена в перечень указанных должностей, справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год он должен был сдать в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Республике Дагестан в срок до "дата". Однако в указанный срок справка о доходах им не сдана.

Это обстоятельство в своих объяснениях от "дата", данных до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ФИО6 не оспаривал.

В соответствии с ч.9 ст.8 Федерального закона от "дата" N273-ФЗ "О противодействии коррупции" невыполнение обязанности по представлению справки о доходах является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности и увольнение с государственной службы.

Согласно ч.6.1 ст.20 Федерального закона от "дата" N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для увольнения ФИО1 с федеральной государственной гражданской службы у работодателя имелись.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что нарушен порядок увольнения ФИО1

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен статьей 59.3 Федерального закона от "дата" N ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей ( ч.2 ст. ст.59.3 Федерального закона от "дата" N ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч.3 ст. ст.59.3 Федерального закона от "дата" N ФЗ).

По смыслу указанных норм права, при увольнении государственного гражданского служащего за невыполнение обязанности по представлению справки о доходах не учитывается вина нарушителя.

Непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч. 6.1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ).

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к истцу со стороны руководства, установлены докладом и.о. начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Республике Дагестан ФИО21 о результатах проверки по факту несвоевременного представления государственными гражданскими служащими УФССП России по РД сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Как следует из служебной записки и доклада о результатах проверки, по состоянию на "дата" истец ФИО6 не сдал справку о доходах (л.д.15-25).

На основании п. 5 Положения о представлении сведений о доходах государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода и сведения о доходах супруги (супруга) и "." детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В силу п. 9 Положения о представлении сведений о доходах, если гражданский служащий не имеет возможности представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и "." детей по объективным причинам, данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как видно из материалов дела, в своем объяснении ФИО22 не указывал на обстоятельства, объективно препятствовавшие ему своевременно предоставить сведения о доходах. Причины не представления ФИО23 сведений о доходах расценены работодателем, как неуважительные, что дало основания для утраты к нему доверия.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО23 не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя УФССП России по РД ФИО12 и апелляционное представление помощника прокурора "адрес" г.Махачкалы ФИО9 удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании незаконным приказа руководителя УФССП РФ по РД от "дата" N-к об увольнении ФИО1, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: