Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-1749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Ашурова А.И., Зайнудиновой Ш.М.,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Юстас", Идрисовой Р.Ш., Абдурашидовой Х. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Идрисовой Р.Ш. на заочное решение Советского районного суда г.Махачкала от 16 июля 2015 года,

установила:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований, указав, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА 2012 года, ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала предоставлены ООО "Юстас" денежные средства в размере 5000000 рублей под ПОРЦЕНТЫ% годовых сроком возврата до ДАТА 2016 года. Свои обязательства истец выполнил путем перечисления кредитных средств на текущий счет заемщика. В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства НОМЕР от ДАТА 2012 года с Абдурашидовой Х.А., договор об ипотеке (залоге недвижимости) НОМЕР от ДАТА 2012 года с Идрисовой Р.Ш. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего перед банком допустил образование задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков, в случае отсутствия денежных средств, обратить взыскание на предмет залога (земельный участок и жилой дом), расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы.

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкала от 16 июля 2015 года постановлено:

"Исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользованием кредитом), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Юстас" в лице директора Абдурашидовой Х.А ... Идрисовой Р.Ш., Абдурашидовой Х.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА2012 года, в размере - СУММА рублей и госпошлину в сумме - СУММА рублей.

Всего - СУММА ( СУММА рублей СУММА) копеек.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке НОМЕР от ДАТА2012 года на жилой дом и земельный участок. Жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь - 392,8 кв.м., этажность - 2, кадастровый номер (или условный) НОМЕР. Местоположение объекта - РД, г.Махачкала, АДРЕС. Земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, имеет следующие характеристики: общая площадь - 440 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР. Местоположение объекта - РД, г.Махачкала, АДРЕС.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере - СУММА ( СУММА) рублей, из них стоимость жилого дома в размере - СУММА ( СУММА) рублей, а стоимость земельного участка в размере - СУММА ( СУММА) рублей".

Дополнительным решением Советского районного суда г.Махачкала от 3 августа 2015 года постановлено:

"Заявление представителя ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Я.М., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА2012 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Юстас" в лице директора Абдурашидовой Х.А.".

В апелляционной жалобе Идрисова Р.Ш. просит заочное решение суда от 16 июля 2015 года отменить по мотиву незаконности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения судом вышестоящей инстанции принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с утверждением мирового соглашения судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции от дата и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст.ст.39, 173, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г.Махачкала от 16 июля 2015 года и дополнительное решение Советского районного суда г.Махачкала от 3 августа 2015 года отменить.

Утвердить заключенное между истцом АО "Россельхозбанк" в лице заместителя директора Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Магомедова Муртазы Алиевича и ответчиками ООО "Юстас" в лице директора Абдурашидовой Х.А., Идрисовой Р.Ш., Абдурашидовой Х.А. мировое соглашение от 21 ноября 2016 года, по условиям которого:

- истец отказывается от иска, ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2012 года, которая по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет СУММА рублей в сроки и в порядке, установленных в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, а также выплатить судебные расходы в размере СУММА рублей в срок до ДАТА 2017 года.

- в случае нарушения Ответчиками условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

- залог на объекты недвижимого имущества (земельный участок 440 кв. м и расположенный на данном земельном участке жилой дом - 392,8 кв. м по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, АДРЕС), по кредитному договору сохраняется.

-. кредитный договор считать расторгнутым с 18 ноября 2016 года с сохранением силы всех договоров, заключенных в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2012 года, вплоть до полного их исполнения.

Производство по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Юстас" в лице директора Абдурашидовой Х.А., Идрисовой Р.Ш., Абдурашидовой Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Стороны не вправе обратиться в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Зайнудинова