Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 ноября 2016 г. по делу N 33-4730/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 07.11.2016г. дело по апелляционной жалобе представителя Абзакаева А.А. и Хадыровой Д.А. по доверенности Кондратьевой О.О. на решение Бабаюртовского районного суда РД от 25.07.2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, Гаджие-вой Асият Ахмедовне, Управлению Росреестра по РД и нотариусу Акмурзае-вой Т.Э. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недействительными, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО14, просивших решение суда отменить, представителя ФИО5 ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО15, Управлению Росреестра по РД и нотариусу ФИО13 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону "адрес"3 от 17 февраля 2016 года на имя ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, "адрес" площадью 276, 2 кв.м, N от "дата" на имя ФИО5, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на вышеуказанный жилой дом и исключении из ЕГРП,

о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: РД, "адрес" N от "дата", выданное ФИО15 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от "дата" и исключении из ЕГРП; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес", площадью 944,3 кв.м. N от "дата", выданное ФИО15; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на жилой дом, расположенного по адресу: РД, "адрес", запись N от "дата" и исключении из ЕГРП; о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 607 рублей.

Иск мотивирован следующим. Ныне покойный отец истцов ФИО3 до середины 1950 года проживал в поселке Сулак г.Махачкалы. Когда ФИО1 исполнилось три месяца, а старшей сестре ФИО2 - 5 лет, отец развелся и ушел от них. После этого отец вступил в брак с другой женщиной и от этого брака у них родилась дочь, которая проживает в "адрес". В конце 50-х годов отец переехал в "адрес" и женился на матери ответчицы Абзакаевой З.А. и прожил там до своей смерти, то есть до "дата". От этого брака у них родились пятеро детей. Согласно справке от "дата" N администрации сельского поселения муниципального образования " "адрес"" домовладение по адресу: РД, "адрес" принадлежало ФИО3.

После смерти отца в этом доме проживала его супруга Белахан с дочерью Эмнахан, а остальные дети проживали отдельно. Они с сестрой ФИО2, проживая в "адрес" г.Махачкалы принимали участие в похоронах отца, а так же в похоронах его супруги Белахан, умершей в 2010 году.

В апреле 2016 года им стало известно, что ответчица продала наследственный дом Гаджиевой Асият за 4 миллиона рублей, не согласовав это с ними, а так же с сестрой от другого брака и отказалась выплатить им, причитающуюся долю из расчета по 250 000 рублей на каждого наследника. Они обратились к нотариусу ФИО13, которая не смогла объяснить причину, по которой она не уведомила их при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ответчице.

"дата" ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"3, удостоверенное нотариусом ФИО13 и зарегистрированное в реестре за N.

Указанное свидетельство выдано с нарушением наследственных прав других детей ФИО4 - истцов ФИО1, "дата" года рождения и Хадыровой ФИО2, "дата" года рождения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО14 просит решение суда отменить, указывая на то, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя, но суд первой инстанции сделал вывод, что ответчица ФИО5 фактически приняла наследство своего отца, хотя такое требование ей не выдвигалось и документы, имеющиеся в деле, полностью опровергают указанное обстоятельство. ФИО5 более 15 лет проживает в "адрес", в оспариваемом доме не проживала, не осуществляла никаких действий по принятию наследства. Также в материалах дела содержится документ, который подтверждает, что ФИО5 оплатила налог за землю за последние три года с 2012 по 2015 годы именно в связи с тем, что получила незаконное свидетельство на домовладение и земельный участок, что подтверждает довод истцов о том, что ответчица ФИО5 никаких действий не предприняла в шести месячный срок после смерти отца.

С учетом того, что после смерти отца осталась его жена, то они не возражали против того, что она проживала в доме, они приезжали к ней оказывали помощь в связи с ее преклонным возрастом. После ее смерти также участвовали в похоронах, оказывали содействие в том, чтобы дом был сохранен как память об их отце.

Когда истцам стало известно о том, что дом и земельный участок отца продан их сводной сестрой ФИО5 за 4.000.000 руб. и эту сумму разделили их сводные братья и сестры между собой, то истцами понесены морально-нравственное страдания, так как их право на долю в наследстве нарушено, дом их отца как память был отчужден посторонним гражданам без их согласия. Однако судом первой инстанции эти факты были проигнорированы. Также суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки тому факту, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"3 от "дата" содержит сведения только лишь о домовладении как о наследственной массе, хотя ответчица ФИО5 оформила право собственности не только на домовладение, но и на земельный участок площадью 944,3 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес".

В целом истцы ФИО1, ФИО2 считают, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка всех обстоятельств указанного гражданского дела, выводы суда не основаны на законе. Очевидно, что при выдаче свидетельства о наследстве по закону на домовладение, расположенное по адресу: РД, "адрес", были допущены грубые нарушения закона со стороны ответчицы нотариуса ФИО13

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес" на основании справки-выписки из похозяйственной книги МО СП " "адрес"" "адрес" РД(л.д.7).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из дела усматривается, что наследодатель ФИО1 умер "дата", после его смерти согласно показаниям самих же истцов в доме проживала его супруга Белахан с дочерью Эмнахан: Белахан умерла в 2010году, в доме осталась проживать Эмнахан с детьми.

В апреле 2016 года им стало известно, что ФИО5 "дата" получила свидетельство о праве на наследство по закону на дом отца и продала наследственный дом Гаджиевой Асият за 4 миллиона рублей.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, принятие наследства - это действия наследников, выражающие волю последних на вступление в наследство, юридические факты, с которыми закон связывает возникновение прав на наследственное имущество. Фактический способ принятие наследства выражается в совершении наследником конклюдентных действий, с которыми закон связывает принятие наследства. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснил, что никакого имущества из дома отца после его смерти они не брали.

Утверждения заявителя жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО5 зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок, является незаконным, поскольку ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 154 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что обстоятельства фактического принятия истцами наследства, открывшегося со смертью ФИО1, в материалы дела не представлены.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство ФИО5 от 17.02.2016г. и зарегистрированное на его основании право собственности последней и последующую сделку, в результате которой собственником наследственного дома стала ФИО15, по основаниям ст. 168 ГК РФ, истцы не представили достаточных доводов и доказательств того, что их права и охраняемые законом интересы были при этом нарушены.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ в совокупности с положениями ст. 168 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что после смерти отца истцы за принятием наследства не обращались, наследство не принимали, по мнению судебной коллегии, правовые основания на оспаривание ими документов ответчиков отсутствуют.

С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований правильными.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на сторон и лиц, участвующих в деле.

Суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно сославшись на недоказанность правопритязаний истцов в отношении наследственного имущества после смерти ФИО1, применительно к правилам ст. 1153 ГК РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки апеллянта на обстоятельства, связанные с недействительностью свидетельства о праве на наследство также не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку применение последствий их недействительности не может повлечь восстановления прав истцов, которые не приобрели права на наследственное имущество ФИО1

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабаюртовского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

"."

"."