Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2016 г. по делу N 33-4848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.11.2016г. дело по апелляционной жалобе Эмеевой А.М. на решение Казбековского районного суда РД от 10.08.2016г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Эмеевой А. М. об установлении факта принятии наследства - земельного участка, площадью 0,18 гектаров, расположенного в "адрес" Республики Дагестан, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

Установила:

Эмеева А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятии наследства - земельного участка площадью 0,18 гектаров, расположенного в "адрес" Республики Дагестан, принадлежавшего ее ныне покойной матери Усмановой А. Н., умершей 26 августа 2015 года, указывая на то, что ее отец Усманов Магомед умер в 1983 году. При жизни отцу принадлежал земельный участок площадью 0,18 гектаров, расположенный "адрес" РД, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти отца, этот участок в похозяйственных книгах сельской администрации был переписан на мать Усманову А. Н ... Последняя пользовалась земельным участком до самой смерти, т.е. до августа 2015 года.

"дата" Усманова А.Н. умерла, после чего ей стало известно, что земельный участок площадью 0,18 гектаров завещан ей. Однако юридически завещание оформлено не было, а она не знала о существовании каких-либо сроков для принятия наследства. Несмотря на это, она считает, что указанный земельный участок перешел по наследству к ней, в связи с чем она огородила его, стала обрабатывать землю, посадила сельхозкультуры, то есть стала использовать по целевому назначению. Кроме нее никто не претендует на этот земельный участок, так как всем известно, что участок принадлежал ее матери, а теперь перешел к ней по наследству. В июле 2016 года она обратилась к нотариусу для оформления наследства на этот земельный участок, но получила отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов и пропуска шестимесячного срока принятия наследства.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эмеева А.М. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд вынес на ее взгляд ошибочное решение, неверно обозначив все имеющиеся в деле обстоятельства и факты. Суд ссылается на то, что ею не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

С "дата" вступил в законную силу Федеральный Закон от "дата" N-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" так называемая "Дачная амнистия".

В соответствии п.2 ст.25.2 Указанного Закона правоустанавливающими

документами для земельных участков могут быть выдаваемые органом

местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у

такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если

данный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Органы местного самоуправления были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящиеся в госсобственности. По этой причине акты, выдаваемые данными органами были государственными актами. Она предоставила суду выписку из похозяйственной книги о наличии за ее покойной матерью земельного участка, на основании которого судом, на ее взгляд, должно быть вынесено положительное решение.

Ее родители пользовались этим участком еще до ее рождения и поэтому право их на данный участок было учтено еще до принятия всех законов.

На основании ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1181 ГК РФ установлены особенности наследования такого вида имущества, как земельные участки. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Разрешая дело и отказывая заявителю Эмеевой А.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Эмеевой А.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих принадлежность ее матери - Усмановой А. Н. земельного участка площадью 0,18 гектаров, расположенного в "адрес" Республики Дагестан на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения данным земельным участком на момент открытия наследства (мать умерла 26.08.2015г.)

Как видно из выписки похозяйственной книги МО " "адрес"" от 10.10.2015г. (л.д.7), земельный участок, в отношении которого заявитель просит установить юридический факт принятия им наследства, находился в пользовании наследодателя, право собственности на него зарегистрировано не было, волеизъявления о приобретении земельного участка в собственность наследодателем Усмановой А. при жизни выражено не было, а потому оснований для включения данного земельного участка в наследственную массу и установления факта принятия наследства у суда первой инстанции не было.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения наследодателя в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что мать заявителя являлась правообладателем земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств этого, суду первой инстанции представлены не были.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Казбековского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

"."

"."